Ухвала суду № 61137251, 06.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 910/5169/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Сибіги О.М.,розглянувши клопотання про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-ХХІ"у справі№910/5169/14Господарського судуКіровоградської областіза позовомзаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватне підприємство "Аякс-2002" 2. ОСОБА_4пророзірвання договору та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.08.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-ХХІ" відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-ХХІ" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням в якому просить повернути з судовий збір сплачений за платіжним дорученням №257 від 09.06.2016 у розмірі 22 458,60 грн за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2015, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Відтак, повернення судового збору можливе лише за умови надання оригіналу платіжного доручення, згідно якого воно сплачене.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-ХХІ" до клопотання додано копію платіжного доручення № 257 від 09.06.2016 про сплату 22458,60 грн. судового збору, вказане клопотання не може бути задоволено.

Водночас, судова колегія зазначає, що заявник не позбавлений права, усунувши виявлений недолік, повторно звернутись з відповідним клопотанням долучивши оригінал платіжного доручення.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-ХХІ" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2016 у справі №910/5169/14 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

О.М. Сибіга