Ухвала суду № 61137120, 06.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

06.09.2016р. № 820/14555/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Юсупової М.С., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними наказу, дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням збільшених позовних вимог:

- визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області №729 від 22.05.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки стосовно неї щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту із платником податків контрагентом ПП "ТОП Трейтінг" за період січень, лютий 2014року";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московською районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальної позапланової виїзної відносно неї щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту із платником податків контрагентом ПП "ТОП Трейдінг" за період січень, лютий 2014 року, результати якої оформлені актом № 1986/20-34-17-01-07/НОМЕР_1 від 04.06.2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області щодо корегування її податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту № 1986/20-34-17-01-07/НОМЕР_1 від 04.06.2014 р. за період січень, лютий 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області поновити в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту показники її податкової звітності за період січень, лютий 2014 року.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 06.09.2016, замінено на підставі ст. 55 КАС України відповідача Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області на Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними наказу, дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача - Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області доказів по справі, а саме: інформацію щодо того, до яких саме баз даних було внесено зміни числового значення суми обчисленого платником податків ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податкових зобов'язань та податкового кредиту, на підставі акту документальної позапланової перевірки від 04.06.2014 № 1986/20-34-17-01-07/НОМЕР_1; роздруківку з АІС "Податковий блок" та підсистеми "Податковий аудит", в якій відображено дані, внесені на підставі акту документальної позапланової перевірки від 04.06.2014 № 1986/20-34-17-01-07/НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з контрагентом ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ" за січень, лютий 2014 року.

Представники сторін не заперечували проти витребування доказів.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 69,71,79, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 29.09.2016:

- інформацію щодо того, до яких саме баз даних було внесено зміни числового значення суми обчисленого платником податків ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податкових зобов'язань та податкового кредиту, на підставі акту документальної позапланової перевірки від 04.06.2014 № 1986/20-34-17-01-07/НОМЕР_1;

- роздруківку з АІС "Податковий блок" та підсистеми "Податковий аудит", в якій відображено дані, внесені на підставі акту документальної позапланової перевірки від 04.06.2014 № 1986/20-34-17-01-07/НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з контрагентом ПП "ТОП ТРЕЙДІНГ" за січень, лютий 2014 року.

2. У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи до 29.09.2016 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.