Постанова № 61137080, 29.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 р. № 820/1587/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48886224 по виконавчому листові № 820/16416/14 від 25.08.2015;

- визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 48886224 від 18.11.2015 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листові № 820/16416/14 від 25.08.2015, а виконавчий лист повернути до ДВС служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.215 року № 820/16416/14 покладено, зокрема, обовязок на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича переглянути вимогу ОСОБА_2 щодо включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ. В подальшому, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірно та в порушення вимог діючого законодавства вчинено дії по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48886224 від 18.11.2015 року по виконавчому листі № 820/16416/14 від 25.08.2015 року без належної перевірки виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вимог постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.215 року № 820/16416/14 в частині зобов'язання Фонду переглянути заяву ОСОБА_2 щодо включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТР «Реал Банк» за рахунок Фонду гарантування. Зокрема, позивач вважає, що задля вчинення виконавчих дій в повному обсязі та закінчення виконавчого провадження ВП № 48886224 державний виконавець повинен був пересвідчитись в тому, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб фактично включено ОСОБА_2 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ, а не лише розглянуто вимогу ОСОБА_2 щодо включення останнього в загальний реєстр вкладників. Також позивач вважає, що результати засідання комісії з перегляду вимоги щодо включення до реєстру вкладників ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_2 на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.215 року № 820/16416/14, оформлені у вигляді протоколу № 1 від 04.02.2015 року, по суті не призвели до фактичного включення ОСОБА_2 до кола вкладників ПАТ «Реал Банк», які мають право на відшкодування коштів.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїх письмових заперечень не надали.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року № 820/16416/14 покладено, зокрема, обов'язок на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича переглянути вимогу ОСОБА_2 щодо включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ.

На виконання вищезазначеного рішення суду, Харківським окружним адміністративним судом 25.08.2015 року видано виконавчий лист № 820/16416/14.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативними актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягатимуть примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і вказаним Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься постанова.

Матеріалами справи підтверджено, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 05.10.2015 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 820/16416/14 від 25.08.2015 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом щодо зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича переглянути вимогу ОСОБА_2 щодо включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ.

З метою виконання своїх безпосередніх обов'язків та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем на адресу боржника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2015 року ВП № 48886224 ( вх. № 1036/9 від 06.11.2015 року), що підтверджується листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.11.2015 року №с 27-44856/15 (а.с. 91-92).

Відповідно до змісту листа ПАТ «Реал Банк» від 16.10.2015 року № 14-04/1252, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» повідомлено, що на виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі № 820/16416/14 було створено комісію за головуванням Уповноваженої особи Фонду з перегляду вимоги щодо включеним до реєстру вкладників ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_2. Протоколом № 1 від 04.02.2015 року зафіксовано результати роботи комісії та переглянуто вимогу ОСОБА_2 щодо включення останнього в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «РЕАЛ БАНКУ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та за наслідками повторного розгляду вимоги ОСОБА_2 прийнято рішення не включати останнього до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «РЕАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Рішення мотивоване тим, що ОСОБА_2 не є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та у зв'язку із відсутністю вкладу, як такого.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Суд зазначає, що приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Окрім того, згідно п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, з правового аналізу вищезазначених норми права випливає, що законодавець вказує на необхідність проведення процедури закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми та з огляду на те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року № 820/16416/14, покладено обов'язок на Фонд гарантування вкладів та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" Федорченко Андрія Володимировича саме щодо перегляду вимоги ОСОБА_2 щодо включення останнього в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Реал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 467/08-2/БТ, а відповідачем, в свою чергу, виконано вимоги вищезазначеного рішення суду в законодавчо регламентованому порядку, зокрема шляхом скликання відповідної комісії та фіксування результатів діяльності такої комісії у протоколі та в подальшому наданні державному виконавцю заяви про фактичне виконання Фондом в повному обсязі вищезазначеного рішення суду згідно з виконавчим документом, суд приходить до висновку що відповідач діяв в межах та у спосіб передбачені чинним законодавством.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников