Ухвала суду № 61137030, 06.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 вересня 2016 р. № 820/4104/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області , в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.07.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.07.2016 року № 230 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 1 5.07.2016 року; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача - Биковченко Н.І. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просила залучити до участі у справі в якості другого відповідача - атестаційну комісію №8 ГУ НП в Харківській області, а також просить суд розглядати вказане клопотання без участі представника відповідача.

Від представника позивача - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача зазначила, що не заперечує проти залучення в якості другого відповідача - атестаційну комісію №8 ГУ НП в Харківській області, а також просить суд розглядати вказане клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача без участі представника позивача, в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення (висновок) атестаційної комісії №8 ГУ НП в Харківській області, при цьому, зазначеного суб'єкта владних повноважень не визначено відповідачем по справі.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення другим відповідачем по справі - атестаційну комісію №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області - м. Харків, вул. Ярославська, 1/29.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - атестаційну комісію №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області - м. Харків, вул. Ярославська, 1/29.

2. У зв'язку залучення другого відповідача відкласти розгляд справи на 29.09.2016 о 17:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.