Ухвала суду № 61136971, 07.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/979/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від третьої особи не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Ромалекс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 23.08.2016 документи не надав.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою та другою статті 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтями 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову, матеріали виконавчого провадження та документи які стали підставою для відкриття виконавчого провадження а також:

- виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. № 1048 від 20.05.2016;

-постанову про відкриття виконавчого провадження № 51459863 та докази направлення та вручення її позивачу;

- постанову про розшук майна боржника від 01.08.2016 та докази направлення та вручення її позивачу.

Провадження у справі № 812/979/16 за позовом приватного підприємства "Ромалекс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця зупинити до 21 вересня 2016 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 21 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива