Ухвала суду № 61136799, 07.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2016 р. Справа № 920/1840/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лангр”, м. Суми (вх.№ 2407 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 27.07.2016р. у справі №920/1840/15

за позовом Сумської автомобільної школи товариства сприяння оборони України, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лангр”, м. Суми

про розірвання договору та стягнення 49222,97грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.07.2016р. у справі №920/1840/15 (головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Лиховид Б.І., суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лангр” на користь Сумської автомобільної школи товариства сприяння оборони України 48259,26 грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1791,20 грн.; в іншій частині позову – відмовлено.

Відповідач, з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.07.2016р. у справі №920/1840/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, як в частині стягнення 48259,26 грн. – орендної плати за договором оренди, так і в частині відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати позивачу не пізніше 30.09.2016р. надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 30.09.2016р.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.