Постанова № 61136791, 31.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. Справа № 610/2021/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Доценка А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 04.07.2016р. по справі № 610/2021/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 р. № 18-225, вих.16;

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області від 10.05.2016 року № 172544;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_3 призначеної пенсії починаючи з 1 січня 2016 року у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 р. №18-218, вих. 16 без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області виплатити ОСОБА_3 недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 1 січня 2016 року.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.07.2016 р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 р. № 18-225, вих.16.

Скасоване рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області від 10.05.2016 року № 172544.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_3 призначеної пенсії починаючи з 1 січня 2016 року у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 р. №18-218, вих. 16 без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області виплатити ОСОБА_3 недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01.01.2016 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального права, а саме, п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (із змінами внесеними Законом № 911-VIII від 24.12.2015 р.), ч. 4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та на те, що ОСОБА_3 на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не перебуває, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Відповідачем в апеляційній скарзі було зазначено, що 05 липня 2016 року на адресу Управлінння Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області надійшов запит Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області № 471 від 21.06.2016 р. про витребування пенсійної справи ОСОБА_3, 1949 р.н., у зв'язку із переїздом його на постійне місце проживання з смт. Червоний Донець, Балайлійського району, Харківської області до с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області. У зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 04.07.2016 р. по справ №610/2021/16-а, виконати не може, що підтверджено представником відповідача у судовому засіданні та матеріалами справи.

Ухвалою від 10 серпня 2016 року, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, залучила до участі у справі, в якості відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області.

Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області було направлено копію ухвали від 10 серпня 2016 року, копію позовної заяви, копію постанови суду першої інстанції та апеляційної скарги разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з квітня 2003 року отримує пенсію за вислугу років призначену згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 90 % від заробітку.

04.05.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-218, вих.16 від 30.03.2016 р.

Рішенням відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області від 10.05.2016 року позивачеві відмовлено у здійснені перерахунку пенсії на підставі довідки від 30.03.2016 р. за № 18-218, вих. 16 (а.с.7).

Зазначене рішення вмотивоване тим, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 р., з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються (перераховуються) відповідно до Закону України "Про прокуратуру". З 01.06.2015 року органами Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" не призначаються, а призначені не перераховуються.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-218, вих.16 від 30.03.2016 р.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що пенсію за вислугу років позивачу призначено з квітня 2003 року за нормами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи, що позивачу з квітня 2003 року призначено пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, її розмір у відсотковому відношенні до чинної заробітної плати відповідної категорії осіб, що працюють в органах прокуратури не може бути зменшено.

На момент призначення позивачу пенсії чинною була норма Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., а саме ст. 50-1, яка надавала право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Також за приписами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., чинними на час призначення пенсії ОСОБА_3 граничний розмір пенсії обмежено не було.

Таким чином, на час призначення позивачу пенсії, його пенсійне забезпечення включало наявність у нього права на отримання пенсії у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру пенсії та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. було встановлено його право на отримання пенсії у розмірі 90 % за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію без обмеження граничного розміру та на перерахунок пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача, так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 04.05.2016р., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, що розмір пенсії позивача має бути обмежено десятьма прожитковими мінімумами з огляду на приписи ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., є необґрунтованими.

Щодо доводів апеляційної скарги про обґрунтованість відмови у перерахунку позивачу пенсії у зв'язку із скасуванням з 01.06.2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру" колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутату України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.

Натомість з 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., яким врегульовано питання пенсійного забезпечення та перерахунку пенсій працівників прокуратури, а саме статтею 86.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що норми щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури за Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. не могли бути скасовані пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", оскільки норми Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури набрали чинності 15.07.2015р., тобто після 01.06.2015р.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з огляду на приписи ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., якими передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, яка на даний момент не прийнята, виходячи з такого.

Право на перерахунок пенсії працівників прокуратури передбачено ч.13 ст. 86 закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р.

Отже, право на перерахунок пенсії, яке позивач набув за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., при її призначенні, збереглося за ним і на час набрання чинності ст. 86 закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія за вислугу років призначена позивачу до набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., а саме у відповідності до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. Зазначеною нормою було гарантовано працівникам прокуратури, яким призначена пенсія, право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Таким чином, на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення при призначенні йому пенсії, позивач набув право і на її перерахунок за умов підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників та надання відповідної довідки, що було визначено ч.ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії.

Враховуючи, що умови та порядок перерахунку пенсії позивача було визначено зазначеною нормою Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов і порядку перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. та п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" є неправомірною.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено з матеріалів справи, із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки від 30.03.2016 р. за № 18-218, вих. 16 ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 04.05.2016 р.

Таким чином, перерахунок пенсії позивача за зазначеною довідкою необхідно провести з 01.05.2016р.

Також, суд першої не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року з прийняттям нової постанови про часткове задоволення цієї частини позовних вимог.

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 змінив місце постійного проживання з смт. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області на с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області. У зв'язку з цим ухвалою від 10 серпня 2016 року, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, залучила до участі у справі, в якості відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області.

Враховуючи то факт, що позивач змінив місце свого проживання, та пенсійна справа знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, обов'язок щодо перерахунку ОСОБА_3 призначеної пенсії, починаючи з 01.05.2016 року у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 року № 18-225 без обмеження максимального розміру пенсії та проведення виплати ОСОБА_3 недоплаченої різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01.05.2016 року має бути покладений на Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір", в редакції після 1 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.07.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, задоволена частково, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 04.07.2016р. по справі № 610/2021/16-а скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_3 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_3 призначеної пенсії, починаючи з 01.01.2016 року у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 року № 18-225 без обмеження максимального розміру пенсії та в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області виплатити ОСОБА_3 недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01.01.2016 року, та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_3 призначеної пенсії, починаючи з 01.05.2016 року у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 року № 18-225 без обмеження максимального розміру пенсії та провести виплату ОСОБА_3 недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01.05.2016 року.

В іншій частині постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 04.07.2016р. по справі № 610/2021/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 23008145) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В. Повний текст постанови виготовлений 05.09.2016 р.