Ухвала суду № 61136730, 07.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2016 Справа № 904/1645/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.

суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі № 904/1645/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсіті", м. Дніпро

до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради м. Дніпро

про

- визнання протиправним демонтажу рекламної конструкції за дозволом №1220/395 від 25.05.2006р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

- стягнення матеріальної шкоди у розмірі 854536грн. та упущеної вигоди у розмірі 234000грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись, КП "Адміністративно - технічне управління" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі .

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, позивач, при поданні позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області сплатив 11979,54 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1557 від 23.02.2016 року та 1378 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1617 від 03.03.2016 року.

Пізніше, у зв"язку із збільшенням позовних вимог, позивач сплатив 2700 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1703 від 29.03.2016 року та 1648, 50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1844 від 27.05.2016 року

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII)" роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Згідно ж платіжного доручення № 743 від 31.08.2016 р. скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 18 554,30 грн.

Проте, сума судового збору, якою повинна бути сплачена дана апеляційна скарга має складати 19 476, 60 грн. (17706,04 грн. х 110%).

Сплачена скаржником сума судового збору є меншою від вказаного розміру.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління " на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 р. по справі № 904/1645/16 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 18 аркушах, в т.ч. платіжні доручення № 743 від 31.08.2016 р.

Головуючий суддя: ______ С.Г.Антонік

Судді: ______ Л.О.Чимбар

______ ОСОБА_1