Постанова № 61136720, 06.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Справа № 904/6549/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від скаржника:ОСОБА_1, довіреність № 10/03-01 від 03.06.16;

ліквідатор:ОСОБА_2, свідоцтво № 98 від 01.02.13;

від ТОВ "ФАБРИКА ФЕРРУМ": ОСОБА_3, довіреність № б/н від 31.08.16;

від ТОВ "Юридична фірма "ЛОГАРД": ОСОБА_3, довіреність № б/н від 30.08.16;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року

у справі№ 904/6549/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасзалізобетон", м. Кривий Ріг

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/6549/15 (суддя Примак С.А.) задоволено частково клопотання ліквідатора ТОВ "Кривбасзалізобетон" № 02-17/106 від 17.06.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_2 Надано згоду на продаж майна ТОВ "Кривбасзалізобетон", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відмовлено в задоволенні іншої частини клопотання ліквідатора № 02-17/106 від 17.06.2016 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року, відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", судові витрати покласти на боржника.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права;

- звернення ліквідатора до господарського суду про надання згоди на продаж заставного майна необхідне лише у випадку, коли ліквідатор не отримав відповідну згоду у заставного кредитора на продаж майна згідно запропонованих ним умов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року в частині надання згоди на продаж майна ТОВ "Кривбасзалізобетон", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Банк Форум" у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.09.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2016 року.

Представник скаржника в судових засіданнях 01.09.2016 року та 06.09.2016 року надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу та в судових засіданнях 01.09.2016 року та 06.09.2016 року просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Представник кредиторів ТОВ "ФАБРИКА ФЕРРУМ" та ТОВ Юридична фірма "ЛОГАРД" в судових засіданнях 01.09.2016 року та 06.09.2016 року просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у відсутності зазначених учасників.

Заслухавши пояснення ліквідатора та представників скаржника, кредиторів - ТОВ "ФАБРИКА ФЕРРУМ" та ТОВ Юридична фірма "ЛОГАРД, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Кривбасзалізобетон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 117-119).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року ТОВ "Кривбасзалізобетон" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців (до 06.02.2016 року). Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 121-125).

06.08.2015 року за № 21121 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т. 1, а. с. 157).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року (т. 1, а. с. 162-163) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Кривбасзалізобетон" з вимогами наступних кредиторів:

- ПАТ "Банк Форум" в розмірі 3 031 331,18 грн. (4 черга), 37 053,68 грн. (6 черга);

- ТОВ "ФЕРІМПЕКС" в розмірі 526 859,32 грн. (4 черга), 1 218,00 грн. (1 черга);

- ТОВ "ФАБРИКА ФЕРРУМ" в розмірі 60 358,48 грн. (4 черга), 1 218,00 грн. (1 черга);

- ТОВ Юридична фірма "ЛОГАРД" в розмірі 2 380,00 грн. (4 черга), 1 218,00 грн. (1 черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Банк Форум", які забезпечено заставою в розмірі 2 310 464,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року (т. 1, а. с. 208-210) припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4 Призначено ліквідатором ОСОБА_2. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року (т. 2, а. с. 51-53) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 06.08.2016 року (т. 2, а. с. 67-68).

17.06.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області звернувся ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 із клопотанням про надання згоди на продаж майна, яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум" (т. 2, а. с. 84-89).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року призначено розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 21.07.2016 року (т. 2, а. с. 90-91).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року (т. 2, а. с. 98-99) задоволено частково клопотання ліквідатора ТОВ "Кривбасзалізобетон" № 02-17/106 від 17.06.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_2 Надано згоду на продаж майна ТОВ "Кривбасзалізобетон", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відмовлено в задоволенні іншої частини клопотання ліквідатора № 02-17/106 від 17.06.2016 року.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали від 21.07.2016 року в частині надання згоди на продаж майна ТОВ "Кривбасзалізобетон", що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Банк Форум" у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно з пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатор ТОВ "Кривбасзалізобетон" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про надання згоди на продаж заставного майна (т. 2, а. с. 84-89). При цьому, ліквідатор просив надати згоду на продаж майна у справі про банкрутство ТОВ "Кривбасзалізобетон", яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум" разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону, який буде визначений у порядку статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ "Кривбасзалізобетон", у тому числі і заставного майна, складає сукупність визнаних вимог кредиторів 5 972 100,66 грн.

Крім цього, задля уникнення затягування ліквідаційної процедури ТОВ "Кривбасзалізобетон" у разі, якщо перші торги у вигляді аукціону не відбудуться, ліквідатор просив надати згоду на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум" разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону організатором аукціону за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 відсотків як визначено частиною 4 статті 42 Закону, а саме 4 777 680,53 грн.

Також, у разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, ліквідатор просив надати згоду на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "Банк Форум" разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. Продаж майна відбудеться шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону з початковою вартістю цілісного майнового комплексу ТОВ "Кривбасзалізобетон", у тому числі і заставного майна 3 822 144,42 грн.

У вказаному клопотанні ліквідатор посилався не те, що ним було направлено листи до заставного кредитора - ПАТ "Банк Форум" із проханням надати згоду на продаж заставного майна банкрута шляхом проведення аукціону № 02-17/71 від 11.05.2016 року та № 02-17/103 від 13.06.2016 року, отримані адресатом відповідно 16.05.2016 року та 15.06.2016 року. Проте, ПАТ "Банк Форум" відповіді на листи ліквідатору не надав.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд першої інстанції дійшов висновку про його часткове задоволення та погодження продажу майна ТОВ "Кривбасзалізобетон", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум" у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В задоволенні іншої частини клопотання ліквідатора № 02-17/106 від 17.06.2016 року судом було відмовлено.

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно із статтею 44 Закону ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора або боржника.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином, норми вказаної статті передбачають порядок, який має дотримуватись ліквідатором та судом під час отримання або надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває в заставі.

Виключним правом для надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення наділений саме кредитор, вимоги якого це майно забезпечує, а також суд. Отже, норми вказаної статті також передбачають можливість отримання такої згоди в судовому порядку після звернення ліквідатора до суду з відповідним клопотанням.

Обов'язковою передумовою для надання господарським судом згоди ліквідатору на продаж майна, яке перебуває в заставі є встановлення судом обставин, які підтверджують виконання учасниками провадження у справі про банкрутство вимог частини 2 статті 42 Закону, звернення ліквідатора до кредитора, вимоги якого забезпечені заставою із заявою про надання згоди на продаж заставного майна.

У разі ненадання заставним кредитором згоди на реалізацію майна або ігнорування ним письмових вимог ліквідатора останній на виконання вимог статті 42 Закону зобов'язаний звернутись із відповідним клопотанням про надання такої згоди до суду, який розглядає справу про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатор листами № 02-17/71 від 11.05.2016 року та № 02-17/103 від 13.06.2016 року звертався до заставного кредитора - ПАТ "Банк Форум" із проханням надати згоду на продаж заставного майна банкрута шляхом проведення аукціону. Вказані листи отримані адресатом відповідно 16.05.2016 року та 15.06.2016 року. В той же час, матеріали справи не містять будь-яких відповідей ПАТ "Банк Форум" з приводу отриманих листів.

Таким чином, оскільки ПАТ "Банк Форум" як заставний кредитор банкрута не розглянув клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна в межах ліквідаційної процедури, у ліквідатора були наявні підстави для звернення до суду щодо отримання згоди на реалізацію заставного майна.

З огляду на обставини звернення ліквідатора боржника до забезпеченого кредитора за дозволом на продаж предмета застави, продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі у зв'язку із не можливістю реалізації майна боржника, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення поданого ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 клопотання щодо надання згоди на продаж майна ТОВ "Кривбасзалізобетон", яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум" шляхом погодження продажу майна ТОВ "Кривбасзалізобетон", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум" у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задля уникнення затягування ліквідаційної процедури та продажу майна банкрута з метою погашення вимог кредиторів, в тому числі і заставного.

Також, судом першої інстанції правомірно було відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора в частині надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум" разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення в майбутньому повторного аукціону та другого повторного аукціону з огляду на наступне.

Передбачений статтею 42 Закону дозвіл надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 17.09.2015 року у справі № 904/2478/14.

Слід звернути увагу, що положеннями Закону не передбачено обов'язку ліквідатора на отримання додаткової згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торгів.

Порядок продажу майна банкрута, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, встановлений Законом та не містить права кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що продається, а також порядку його зниження.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема, в постановах Вищого господарського суду України від 21.04.2015 року у справі № 902/1593/13 та від 10.11.2015 року у справі № Б-50/232-09.

Доводи скаржника, що містяться в апеляційній скарзі, суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За наведених обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи клопотання ліквідатора та погоджуючи продаж майна ТОВ "Кривбасзалізобетон", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум" у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом першої інстанції не було конкретизовано на яке саме майно банкрута, забезпечене заставою ПАТ "Банк Форум" надається згода на його продаж.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема реєстру вимог кредиторів, ПАТ "Банк Форум" являється забезпеченим кредитором ТОВ "Кривбасзалізобетон", предметом забезпечення якого є наступне майно: бетонозмішувальна установка СБ-145-3А; автомобіль КРАЗ 6233Р4 000, мод. 000, державний номер НОМЕР_1; автомобіль КРАЗ 6233Р4, мод. 000, державний номер НОМЕР_2; навантажувач фронтальний XZ-636, державний номер Т0083ДН; навантажувач фронтальний XZ-636, державний номер Т1476ДН; автомобіль КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_3; автомобіль КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_4.

В зв'язку з цим, в резолютивній частині ухвали має бути відображено склад майнових активів боржника, що перебувають в заставі ПАТ "Банк Форум" і відносно яких надається згода суду на їх реалізацію.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року має бути змінена шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в іншій редакції, що передбачає її доповнення переліком майна, яке перебуває у заставі ПАТ "Банк Форум", продаж якого погоджено судом.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/6549/15 змінити шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Погодити продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасзалізобетон", м. Кривий ріг Дніпропетровської області, що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", а саме: бетонозмішувальної установки СБ-145-3А; автомобілю КРАЗ 6233Р4 000, мод. 000, державний номер НОМЕР_1; автомобілю КРАЗ 6233Р4, мод. 000, державний номер НОМЕР_2; навантажувача фронтального XZ-636, державний номер Т0083ДН; навантажувача фронтального XZ-636, державний номер Т1476ДН; автомобілю КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_3; автомобілю КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_4 в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.09.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко