Ухвала суду № 61136707, 07.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р.Справа № 916/1497/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання: Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Дубровська Г.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна служба охорони»

на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2016

у справі № 916/1497/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна служба охорони»

про стягнення 409 532,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф. з посиланням на те, що останні прийняли до провадження апеляційну скаргу, яка була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без відповідного клопотання про його поновлення, а також в додатках до апеляційної скарги відсутні належні докази направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Доводи представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Одеського апеляційного господарського суду, а саме Головея В.М., Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф., не є такими, що в розумінні ст. 20 ГПК України можуть бути підставою для задоволення вказаної заяви, відтак колегія суддів відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф. - залишити без задоволення.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я. Ф.