Ухвала суду № 61136604, 06.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 920/544/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцева І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши клопотання Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17.08.2016 № 19/119/6-6/56е про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи та про оплату такої експертизи у справі № 920/544/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", м. Чернівці,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення 258139 грн. 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 21.02.1998),

ОСОБА_2 (ордер від 13.06.2016 серії СМ № 14)

за участю експерта - Щебедька В.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість втраченого майна, що перебувало на зберіганні за договором відповідального зберігання № б/н від 01.02.2014 у розмірі 241048 грн 08 коп, 12772 грн 35 коп інфляційних втрат, 4319 грн 05 коп 3% річних, а також 3872 грн 10 коп судового збору.

Ухвалою суду від 01.08.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 920/544/16 та зупинено провадження у даній справі.

22.08.2016 на адресу суду надійшло клопотання № 19/119/6-6/56е Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 не менш ніж 15 підписів (у будь-яких документах не пов'язаних з даною справою); вільних зразків почерку ОСОБА_1 не менше ніж на 10 аркушах (у будь-яких документах не пов'язаних з даною справою); умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 у заявах клопотаннях, постановах тощо, які є або можуть з'явитися у матеріалах справи (при наявності таких); експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 виконаних на п'яти аркушах паперу формату А-4 (30-40 підписів на кожному аркуші з записами прізвища та ініціалів особи); експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 виконаних не менш ніж на 10-15 аркушах паперу формату А-4 (виконаних в швидкому та середньому темпі, обмеженому (лінованих аркушах) і необмеженому просторі, у довільній формі та за аналогією з досліджуваним текстом). Такі зразки експерт просить детально описати у супровідних документах (номер, назва, дата). Крім того, в даному клопотанні експерт просить суд вирішити питання з оплати експертизи.

Ухвалою суду від 23.08.2016 провадження у справі № 920/544/16 поновлено та призначено до розгляду відповідне клопотання експерта в судовому засіданні на 06.09.2016, 10 год. 45 хв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень чи клопотань суду не подав, 29.08.2016 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та час розгляду клопотання експерта був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник у судовому засіданні на виконання клопотання експерта подали оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, а саме:

1) накладної від 25.06.2007 № 1278/07 на 1-му аркуші,

2) видаткової накладної від 18.07.2007 № 195 на 1-му аркуші,

3) квитанції від 13.06.2006 № 1 на 1-му аркуші,

4) видаткової накладної від 30.11.2010 № СВ-0000670 на 1-му аркуші,

5) видаткової накладної від 30.11.2010 № СВ-0000672 на 1-му аркуші,

6) декларації про доходи, одержані з 1 січня по 30 червня 2006 року або за інший період звітного року на 2-х аркушах,

7) звіту Суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи платника єдиного податку за третій квартал 2006 на 1-му аркуші,

8) опису документів, що надаються фізичною особою-підприємцем державному реєстратору для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця на 1-му аркуші,

9) договору від 13.07.2006 № б/н про надання автопідприємством послуг на 1-му аркуші,

10) біржової угоди від 24.01.2007 № 102338 на 1-му аркуші,

11) договору полісу від 20.06.2006 ОВ № 160885 обов'язкового страхування водіїв від нещасних випадків на 1-му аркуші,

12) акту від 30.03.2012 № б/н про виявлення порушення строків та порядку подання звітності до органів Пенсійного фонду України на 1-му аркуші,

13) договору від 30.12.2011 № 003-18045-301211 на 3-х аркушах з доданими до нього документами на 5-ти аркушах (в т.ч. тариф на обслуговування платіжних карток на 1-му аркуші, договір добровільного страхування від 30.12.2011 № 003-18045-301211 на 2-х аркушах, погашення кредиту на картці на 1-му аркуші, умови надання кредитної картки від 30.12.2011 № б/н на 1-му аркуші),

14) особистий записник позивача - ОСОБА_1.

У судовому засіданні експерт оглянув оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку, які подані відповідачем та зазначив, що таких вільних зразків буде достатньо для проведення експертизи, а також роз'яснив яким чином мають бути відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору витребувати у сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання експерта від 17.08.2016 № 19/119/6-6/56е суд задовольняє таке клопотання та у судовому засіданні здійснив відбір у відповідача умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1, які містяться у наступних документах: накладній від 25.06.2007 № 1278/07; видатковій накладній від 18.07.2007 № 195; квитанції від 13.06.2006 № 1; видатковій накладній від 30.11.2010 № СВ-0000670; видатковій накладній від 30.11.2010 № СВ-0000672; декларації про доходи, одержані з 1 січня по 30 червня 2006 року або за інший період звітного року; звіті Суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи платника єдиного податку за третій квартал 2006; описі документів, що надаються фізичною особою-підприємцем державному реєстратору для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця; договорі від 13.07.2006 № б/н про надання автопідприємством послуг; біржовій угоді від 24.01.2007 № 102338; договорі полісу від 20.06.2006 ОВ № 160885 обов'язкового страхування водіїв від нещасних випадків; акті від 30.03.2012 № б/н про виявлення порушення строків та порядку подання звітності до органів Пенсійного фонду України; договорі від 30.12.2011 № 003-18045-301211 з доданими до нього документами. Також судом відібрані вільні зразки почерку ОСОБА_1, які містяться у записнику позивача.

Крім того, судом у судовому засіданні відібрані: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-ти лінійованих та 5-ти нелінійованих аркушах по 40 підписів з прізвищем та ініціалами ОСОБА_1 на кожному.

Суддя запропонував ОСОБА_1 розписатися всіма застосовуваними ним варіантами підписів.

Зразки підпису відбиралися у звичних умовах: сидячи за столом, при денному освітленні, кульковою ручкою, написані правою рукою.

Після заповнення кожного аркушу експериментальними зразками підписів, аркуші паперу відбиралися.

Відібрані зразки підписів, у кількості десяти аркушів (5 лінійованих та 5 нелінійованих), були посвідчені суддею.

Також у судовому засідання відібрано експериментальні зразки почерку відповідача під диктовку тексту на 5-ти лінійованих та 5-ти нелінійованих аркушах виконаних у швидкому темпі та 5-ти лінійованих та 5-ти нелінійованих аркушах виконаних у середньому темпі. Зразки відбиралися у звичних умовах на лінійованому та нелінійованому папері: сидячи за столом, при денному освітленні, кульковою ручкою, написаний правою рукою та після закінчення написання відповідачем тексту були засвідчений суддею.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що експериментальні зразки підпису і почерку відповідача - ОСОБА_1, які були відібрані у судовому засіданні від 01.08.2016 також призначені для проведення почеркознавчої судової експертизи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повідомити судового експерта, що умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у заявах клопотаннях, постановах тощо, які є або можуть з'явитися у матеріалах справи (при наявності таких) - відсутні.

Щодо оплати експертизи, - відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2016 оплату за проведення експертизи покладено на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, а тому рахунок від 17.08.2016 № 54 на суму 6768 грн. доданий експертом до клопотання суд надає відповідачу та зобов'язує Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити оплату такого рахунку та надати докази такої оплати.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 17.08.2016 № 19/119/6-6/56е Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи та про оплату експертизи - задовольнити.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) здійснити оплату експертизи в сумі 6768 грн відповідно до рахунку від 17.08.2016 № 54 та надати докази такої оплати.

3. Надіслати на адресу Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Кіровоградська, буд. 8, код ЄДРПОУ 25574892) наступні документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи:

3.1. Вільні зразки підпису ОСОБА_1:

1) накладну від 25.06.2007 № 1278/07 на 1-му аркуші,

2) видаткову накладну від 18.07.2007 № 195 на 1-му аркуші,

3) квитанцію від 13.06.2006 № 1 на 1-му аркуші,

4) видаткову накладну від 30.11.2010 № СВ-0000670 на 1-му аркуші,

5) видаткову накладну від 30.11.2010 № СВ-0000672 на 1-му аркуші,

6) декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 30 червня 2006 року або за інший період звітного року на 2-х аркушах,

7) звіт Суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи платника єдиного податку за третій квартал 2006 на 1-му аркуші,

8) опис документів, що надаються фізичною особою-підприємцем державному реєстратору для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця на 1-му аркуші,

9) договір від 13.07.2006 № б/н про надання автопідприємством послуг на 1-му аркуші,

10) біржову угоду від 24.01.2007 № 102338 на 1-му аркуші,

11) договір полісу від 20.06.2006 ОВ № 160885 обов'язкового страхування водіїв від нещасних випадків на 1-му аркуші,

12) акт від 30.03.2012 № б/н про виявлення порушення строків та порядку подання звітності до органів Пенсійного фонду України на 1-му аркуші,

13) договір від 30.12.2011 № 003-18045-301211 на 3-х аркушах з доданими до нього документами на 5-ти аркушах(в т.ч. тариф на обслуговування платіжних карток на 1-му аркуші, договір добровільного страхування від 30.12.2011 № 003-18045-301211 на 2-х аркушах, погашення кредиту на картці на 1-му аркуші, умови надання кредитної картки від 30.12.2011 № б/н на 1-му аркуші),

3.2. Вільні зразки почерку ОСОБА_1, а саме: особистий записник позивача - ОСОБА_1.

3.3. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-ти лінійованих та 5-ти нелінійованих аркушах по 40 підписів з прізвищем та ініціалами ОСОБА_1 на кожному.

3.4. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 5-ти лінійованих та 5-ти нелінійованих аркушах виконаних у швидкому темпі та 5-ти лінійованих та 5-ти нелінійованих аркушах виконаних у середньому темпі.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі № 920/544/16- зупинити.

7. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із рахунком від 17.08.2016 № 54 на суму 6768 грн. на 1-му аркуші, та експертові - разом із документами, перелік яких зазначено в п. 3 резолютивної частини даної ухвали.

суддя І.В. Зайцева