Ухвала суду № 61136364, 02.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року подана заявником 16 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» не відповідає зазначених вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції та не зазначено якому саме висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних відносинах норм матеріального права не відповідає оскаржувана ухвала Вищого адміністративного суду України.

Заява не підписана повноважною особою.

До заяви не додано: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень (оскільки заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС), копію постанови Верховного Суду України (оскільки заяву подано з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС).

Також до заяви потрібно додати документ про сплату судового збору або вказати про наявність пільги, відповідно до якої заявник звільняється від його сплати.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» залишити без руху.

Установити строк 25 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви. Строк обраховувати з дня відправлення ухвали на електронну пошту заявника, але не більше ніж до 30 вересня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» на електронну та поштову адреси зазначені у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко