Ухвала суду № 61136329, 05.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, завданої здоров'ю, честі та гідності,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 липня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, а касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишив без руху та надав заявнику строк до 21 липня 2016 року для усунення недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування заяви додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 та 20 листопада 2015 року, 3 лютого 2016 року (справи №№ К/800/46015/15, К/800/49178/15, К/800/754/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674/IV «Про судовий збір» та статті 8 КАС.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, завданої здоров'ю, честі та гідності; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда О.О. Терлецький