Ухвала суду № 61136316, 05.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Коротких О.А.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» до Інспекції про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу Інспекції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року повернув скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування заяви додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа №№ К/800/40998/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674/IV «Про судовий збір» та статті 8 КАС.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом вказаних норм права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів; за заявою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда О.А. Коротких