Ухвала суду № 61136290, 02.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання визначено у статтях 239, 239-1 КАС.

Заява управління ПФУ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того, заява управління ПФУ не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто управлінню ПФУ, якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 26 вересня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко