Ухвала суду № 61136263, 01.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про повернення судового збору,

встановив:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2016 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Агро» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12 липня 2016 року ДПІ звернулось до Верховного Суду України з заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної заяви, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 30 червня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону № 3674-VІ. Крім того, відповідно до статті 240 КАС при вирішенні питання допуску справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи поданої ДПІ заяви, яка була визнана необґрунтованою.

За викладених обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому заява ДПІ задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалив:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков