Ухвала суду № 61136222, 05.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 760/4230/16-ц Головуючий в І інстанції: Оксюта Т.Г..

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12580/2016 Доповідач: Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року за позовом Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року відмовлено у задоволені позову Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Правобережне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подали апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, посилаючись на ст. 82 ЦПК України апелянтом подано заяву про звільнення їх від сплати судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, управління Пенсійного фонду України було виключено з переліку суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Станом на день подання апеляційної скарги питання щодо фінансування Пенсійного фонду України для забезпечення сплати відповідних платежів вирішено.

Згідно з інформаційного листа Державної судової адміністрації України, Пенсійним фондам України було виділено видатки, які необхідні для сплати судового збору.

Апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан або інші обставини, що давали підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, при подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 606 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення..

Апеляційну скаргу Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: