Ухвала суду № 61135794, 07.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/25348/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано накази від 10.11.2015 року № 976-о та від 05.11.2015 року № 954-о в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача; поновлено позивача на посаді з 12.11.2015 року; зобов'язано виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ ДФС у м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали апелянтом 26.08.2016 року подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків та визначення суми судового збору.

Враховуючи той факт, що Окружним адміністративним судом міста Києва не визначено розмір середнього заробітку, який належить до сплати позивачу, апеляційна інстанція вбачає за необхідне визначити суму судового збору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до підпункту 2 п. " 3" ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру сплаті підлягає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подачу адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки ані в позовній заяві, ані в судовому рішенні не визначено суму середнього заробітку, що підлягає сплаті, судовий збір за позовні вимоги майнового характеру слід обчислювати з мінімальної ставки, встановленої законом, тобто 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1948,80 грн.: за три позовні вимоги немайнового характеру (в межах задоволення позову) 1461,60 грн. (1218*0,4*3) та за одну майнову вимогу 487,20 грн. (1218*0,4).

Підсумовуючи викладене, за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року ГУ ДФС в м. Києві слід сплатити 2143,68 грн. (1948,80*110%).

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто (судовий збір не було сплачено в зв'язку з неможливістю апелянтом самостійно визначити суму), що перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а строк, встановлений для усунення цих недоліків закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків ще на сім днів з моменту отримання даної ухвали.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року на сім днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: