Ухвала суду № 61135745, 06.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2904/16

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Мамчура Я.С., суддів Шостака О.О. та Желтобрюх І.Л. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу №8, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" надійшла заява про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Мамчура Я.С., суддів Шостака О.О. та Желтобрюх І.Л., обґрунтовуючи заяву тим, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у адміністративній справі №826/10610/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування припису була постановлена колегією суддів у складі: головуючого судді Мамчура Я.С., суддів Шостака О.О. та Желтобрюх І.Л., тобто у тому ж складі суду, який обрано автоматизованою системою розподілу справ Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року у справі №826/2904/16. Отже, на думку заявника, з огляду на тісний зв'язок адміністративних справ №826/10610/14 та №826/2904/16 в колегії суддів упереджене ставлення до справи, що розглядається.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 4 ст. 27 КАС України передбачає перелік підстав для відводу судді, в тому числі, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, колегією суддів встановлено, що заявляючи відвід представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" вказує на упередженість колегії суддів, проте, не підтверджує таку упередженість жодними належними та допустимими доказами.

Колегією суддів також не вбачається будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 27, 28, 29 КАС України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 28, 30, 31, 165, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Мамчура Я.С., суддів Шостака О.О. та Желтобрюх І.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.