Ухвала суду № 61135698, 06.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/7118/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату, у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обласного військового комісаріату щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

зобов'язати Чернігівський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, після отримання довідки з Чернігівського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з її грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, як складових грошового забезпечення отриманих протягом 24 останніх місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби на підставі довідки Чернігівського обласного військового комісаріату, починаючи з 23.06.2015 без обмеження кінцевої дати.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

При цьому згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві об'єднано 4 вимоги немайнового характеру, тому ставка судового збору за подання позову у даній справі становила 2204,80 грн. (1378 х 0,4) х 4).

Відповідно, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2425,28 грн. (2204,8 х 110%).

Всупереч вказаним вимогам Закону, скаржником до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд з цим, позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що є інвалідом війни ІІІ групи, що підтверджується наявною у матеріалах копією посвідчення серії НОМЕР_1.

Проте, в силу положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи, що скаржник не віднесений до кола осіб, для яких Законом установлено пільги зі сплати судового збору, підстави для задоволення клопотання про звільнення від його сплати наразі відсутні.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2425,28 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська