КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 734/2392/16-а
У Х В А Л А
"06" вересня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області та управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних поноважень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "16" серпня 2016 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши вказане клопотання апелянта, суд не знаходить підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити управлінню соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Відстрочити управлінню соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області та управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних поноважень.
Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Я.М.
Судове рішення № 61135634, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/2392/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: