Постанова № 61135561, 05.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2016 рокусправа №804/14919/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Федорик» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 804/14919/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство «Федорик», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.10.2015 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство «Федорик», ОСОБА_2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої І.М. індексний номер 22181120 від 18.06.2015 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2015 року, укладеного між Фермерським господарством «Федорик» та ОСОБА_2, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про реєстрацію іншого речового права № 10087925;

- зобов'язати Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.06.2015 року, укладеного між Фермерським господарством «Федорик» та ОСОБА_2, зареєстрованим Реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 18.06.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позову задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни індексний номер 22181120 від 18.06.2015 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2015 року, укладеного між Фермерським господарством «Федорик» та ОСОБА_2, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про реєстрацію іншого речового права № 10087925;

Зобов'язано Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.06.2015 року, укладеного між Фермерським господарством «Федорик» та ОСОБА_2, зареєстрованим Реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 18.06.2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа - Фермерське господарство «Федорик», подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - Фермерського господарства «Федорик» подав до апеляційного суду клопотання, яким просив розглянути справу в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Третя особа - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянуи справу за відсутності його представника.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності відповідно до Державного акту НОМЕР_1 належить земельна ділянка площею 6,140 га, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 12).

Між ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_2 укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,14 га, без зазначення дати укладання. Вказаний договір 28.03.2006 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04:06:126:00968 (а.с.9,13).

14.08.2008 року ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04:10:126:00538. Строк дії договору встановлено до 31 грудня 2015 року (а.с. 10).

12.06.2015 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Федорик» укладено договір оренди №12-06-15 земельної ділянки площею 6,14 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

18.06.2015 року Уповноважена особа ФГ «Федорик» звернулась до відповідача щодо реєстрації похідного речового права відповідно до договору від 12.06.2015 року. Для проведення реєстрації заявником наданий відповідний пакет документів, зокрема, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-1202509432015, сформованого 12.06.2015 року, договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 6.1400 га, який укладено між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» зареєстрований 12.02.2010 року, строк дії речового права встановлено 5 років. (а.с. 48-49).

Того ж дня, тобто 18.06.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевою Іриною Миколаївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесений запис за №22181120 про державну реєстрацію договору оренди земельної дідянки від 12.06.2015 року, укладеному між ФГ «Федорик» та ОСОБА_2 (а.с.14).

Позивач, вважаючи незаконним рішення №22181120 від 18.06.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернувся з адміністративним позовом до суду. При цьому зазначив, що відповідачем рішення про реєстрацію договору від 12.06.2015 року №12-06-15 прийнято в період дії аналогічного договору між ним та ОСОБА_2, строк дії якого спливав лише 31 грудня 2015 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в повному обсязі, виходив з того, що невикористання належним чином наданих Державному реєстратору повноважень, зокрема щодо направлення запиту до органів держземагентства про отримання правовстановлюючого документу (договору оренди земельної ділянки), на підставі якого були внесені відомості до державного земельного кадастру стосовно терміну дії речового права, нез'ясування вищевказаних обставин, призвело до прийняття помилкового рішення, яким було порушено права ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» як орендаря за укладеним раніше та діючим договором оренди, який не припинено і не визнано недійсним.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно приписів ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі по тексту - Закон №1952) в редакції, що діяла на час вчинення відповідачем оскаржуваної дії, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами п.1 ч.2 ст.9 Закону №1952 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону №1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до пункту 8№ частини другої статті 9 Закону №1952 під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01.01.2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час реєстрації додаткової угоди, а саме, на 12.02.2010 року органом, який здійснював реєстрацію прав, було Держземагентство, а тому відповідач для уникнення подвійної реєстрації речового права повинен був звернутись до останнього для отримання договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів такі висновки вважає помилковими, оскільки при реєстрації відповідачу був наданий витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.48-49), в якому були зазначені всі відомості, які необхідні для реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, про нерухоме майно, набувача та наявні обмеження, тобто відомості, які передбачені пунктом 8№ частини другої статті 9 Закону № 1952. При цьому, як зазначалось вище, у вказаному витязі строк дії речового права ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» вказаний 5 років з дати державної реєстрації, тобто з 12.02.2010 року.

Таким чином, відповідачу як державному реєстратору для проведення державної реєстрації прав було надано відповідну інформацію, а саме, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для запиту з органу Держземагентства інформації відповідно до пункту 8№ частини другої статті 9 Закону № 1952, оскільки така була наявна.

Крім того, управління Держземагентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, яке є третьою особою у справі, аналогічний витяг надало суду першої інстанції разом із своїми поясненнями після отримання позову в даній справі. У вказаному витязі строк дії речового права ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» також вказаний 5 років з дати державної реєстрації, тобто з 12.02.2010 року (а.с. 51-52).

Висновки суду першої інстанції стосовно того, що відповідач повинен був витребувати з органу Держземагентства саме договір оренди між ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах пункту 8№ частини другої статті 9 Закону №1952, оскільки зазначена норма вимагає від державного реєстратора лише отримання певної інформації, достатньої для проведення відповідної державної реєстрації прав. Оскільки ж наданий витяг з Державного земельного кадастру, який за своєю суттю і є подібною інформацією, містив усі необхідні дані, то у відповідача був відсутній обов'язок щодо здійснення запиту.

Питання ж достовірності даних, зазначених у Державному земельному кадастрі, не відноситься до компетенції відповідача. Вказане питання повинно вирішуватись шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення вжив необхідних заходів для встановлення наявності реєстрації права оренди на оспорювану земельну ділянку, а відтак вказане рішення є правомірним, прийнятим відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини у справі та постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Федорик» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №804/14919/15 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 804/14919/15 скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство «Федорик», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак