Ухвала суду № 61135250, 05.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №910/9042/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/529/3 від 12.08.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент сервіс юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року

у справі № 910/9042/16 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент сервіс юкрейн»

про стягнення 90 949, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент сервіс юкрейн» про стягнення 90 949, 84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент сервіс юкрейн» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 89 697 грн. 52 коп. заборгованості, 1252 грн. 32 коп. заборгованості за комунальні послуги, 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент сервіс юкрейн» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/529/3 від 12.08.2016 року), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року у справі № 910/9042/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача частково на суму 29 304, 12 грн. Апелянт до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 94 ГПК України підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без підпису представника апелянта ОСОБА_2

Згідно ч.1 п.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається для розгляду і повертається господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, в тому числі, якщо апеляційна скарга не підписана уповноваженою особою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга (вх. № 06-29.2/529/3 від 12.08.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент сервіс юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин та подавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент сервіс юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року про справі № 910/9042/16 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2 Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/9042/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий