Постанова № 61135248, 30.08.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Справа № 914/308/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_2

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради, м. Львів, вх. №01-05/3294/16 від 05.07.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2016 року

у справі № 914/308/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про: визнання договору оренди землі поновленим, та додаткової угоди укладеною

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності №10-1137/д від 29.12.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_4-представник на підставі довіреності №1104-вих-681 від 04.08.2016 року;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 25.05.2016 року у справі №914/308/16 (головуючий суддя Яворський Б.І., судді Долінська О.З., Запотічняк О.Д. ) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрнафта, до відповідача ОСОБА_1 міської ради, про визнання договору оренди землі поновленим, та додаткової угоди укладеною задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.05.2016 року у справі №914/308/16, відповідач ОСОБА_1 міська рада, подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі зазначає про те, що пунктом 13 вказаного договору оренди землі передбачено, що розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України «Про оренду землі» та згідно з договором у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Оскільки, позивач не вніс зміни в договір оренди землі щодо орендної плати, відповідно втратив переважне право на укладення договору оренди землі, оскільки не було досягнуто згоди щодо істотної умови договору орендної плати. Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 08.08.2014 року №605 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає ОСОБА_1 міська рада» яке було чинне в період надання відповіді на звернення та є обовязковим для виконання та не суперечить нормам Закону України «Про оренду землі». Отже, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин керуючись рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 08.08.2014 року №605 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає ОСОБА_1 міська рада» та Законом України «Про оренду землі» правомірно наполягав у наданні позивачем необхідних документів для поновлення договору оренди землі. Розглянувши звернення позивача, проект додаткової угоди щодо продовження терміну оренди землі на вул. Стрийській, 200 Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин перевіривши його на відповідність вимогам закону, встановив, що для подальшого продовження договору оренди необхідно подати документи передбачені інформаційною карткою адміністративної послуги - продовження терміну оренди земельної ділянки затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 08.08.2014р. №605 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає ОСОБА_1 міська рада», та внести зміни в договір оренди землі у звязку з прийняттям ухвали ОСОБА_1 міської ради від 25.12.2014р. №4250 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова», якою введено в дію з 01.01.2015р. нову нормативну грошову оцінку земель м. Львова. Відповідно річний розмір орендної плати за землю у м. Львові з 01.01.2015р. розраховується відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, затвердженою ухвалою від 25.12.2014р. №4250. Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом місяця листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором. Твердження, що договір вважається поновленим згідно ч.б ст.33 Закону України «Про оренду землі», на думку апелянта, не відповідає дійсності, оскільки Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин неодноразово повідомляло ПАТ «Укрнафта» про неможливість продовження договору оренди землі, відповідно вважати автоматично продовженим договір немає підстав.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.05.2016 р. у справі № 914/308/16 та відмовити у позові.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 року, справу №914/308/16 розподілили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, а саме: суддям Желік М.Б. та Малех І.Б..

Ухвалами ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.07.2016 р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 02.08.2016 року.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у ній.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 30.08.2016 року зявився представник позивача, проти поданої апеляційної скарги заперечив, рішення суду першої інстанції від 25.05.2016 року вважає законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник апелянта в судовому засіданні подану ним апеляційному скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, надав усні пояснення по суті спору.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановив суд першої інстанції, Ухвалою ЛМР №3982 від 30.09.2010р. передано ВАТ Укрнафта земельну ділянку площею 0,2384га на вул. Стрийській, 200, в оренду на 5 років для обслуговування автозаправної станції.

15.06.2011р. між ОСОБА_1 міською радою в особі департаменту містобудування (орендодавець) та ПАТ "Укрнафта" (орендар) укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець на підставі ухвали ОСОБА_1 міської ради №3982 від 30.09.2010р. надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Стрийській, 200, для обслуговування автозаправної станції. Кадастровий номер ділянки №4610136800:08:005:0043, загальна площа 0,2384га. У тому числі під забудовою 0,0393га, під твердим покриттям 0,1801га, інше 0,0190га (п.2 договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 985 626,24грн. (п.5 договору). У п.8 договору сторони визначили строк його дії до 30 вересня 2015р.

Як вбачається із матеріалів справи, Орендодавцем було передано орендарю земельну ділянку, що підтверджується підписаним Актом приймання передачі обєкта оренди. Листом №08.1.19/362 від 22.06.2015р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди землі від 15.06.2011р. на тих самих умовах і на той самий строк і просив прийняти рішення (ухвалу) ЛМР про поновлення цього договору на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах. До листа позивач додав примірник Додаткової угоди №2 до договору оренди землі з проханням його підписати. Листом №2403-2вих-718 від 14.07.2015р. Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР повідомило позивача про те, що ст.33 ЗУ Про оренду землі не передбачає автоматичного поновлення договору оренди землі у випадку відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Крім того, ЛМР не приймала рішень про поновлення терміну дії договору оренди землі. Для продовження терміну дії зазначеного договору відповідно до рішення виконкому ЛМР від 08.08.2014р. №605 Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає ОСОБА_1 міська рада позивачу необхідно надати такий перелік документів: заява на імя ОСОБА_1 міського голови; План земельної ділянки масштабу 1:500 із зазначеними межами ділянки, вирахуваною загальною її площею, нанесеними червоними лініями, виконаний ліцензійною спеціалізованою землевпорядною організацією, погоджений з управлінням архітектури департаменту містобудування та відділом Держземагенства у м.Львові Львівської області (два примірники) та копія плану земельної ділянки, на підставі якого земельна ділянка надавалась в оренду (засвідчена заявником); Кадастровий план земельної ділянки з зазначенням загальної площі земельної ділянки, нанесеними червоними лініями, експлікацією земель; Висновок управління архітектури департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою та копія висновку управління архітектури, на підставі якого земельна ділянка надавалась в оренду (засвідчена заявником); Засвідчена копія технічного паспорта на обєкт нерухомого майна зразка 1995 року, виданого Обласним комунальним підприємством ОСОБА_1 обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"; Висновок щодо режиму використання земельної ділянки, виданий управлінням Держкомзему у місті Львів; Довідка про справляння плати за землю за 2 роки, що передують даті подання заяви на оформлення землекористування, з вказаними сумами сплати та заборгованості, видана Державною податковою інспекцією відповідного району м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (оригінал); Копія договору оренди землі (засвідчена нотаріально); Копії статуту підприємства і виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (засвідчені заявником).

Листом №2403-вих-758/15 від 27.07.2015р. Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР повідомило позивача, що у звязку із закінченням терміну дії договору йому необхідно звернутися з листом-клопотанням щодо продовження такого договору та подати до Центру надання адміністративних послуг перелік необхідних для цього документів. Листом №08.1.19/474 від 31.07.2015р. ПАТ Укрнафта звернулася до ОСОБА_1 міського голови, у якому повідомила останнього про те, що вимога Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР про надання додаткових документів для поновлення дії договору оренди землі є неправомірною. На цій підставі товариство просило міського голову поновити договір оренди на тих самих умовах і на той самий строк, а також підписати і засвідчити печаткою Додаткову угоду №2 чи надати свої зауваження до неї. У листі №08.1.19/482 від 03.08.2015р. ПАТ Укрнафта повідомила начальника Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР про свою позицію щодо необхідності укладення додаткової угоди до договору оренди землі. У листі №08.1.19/740 від 02.11.2015р. до ОСОБА_1 міського голови, ПАТ Укрнафта повідомила про необхідність в силу вимог закону укласти Додаткову угоду до договору оренди землі без прийняття рішення (ухвали) ОСОБА_1 міської ради, оскільки договір оренди є поновленим. Листом №1104-676 від 03.12.2015р. юридичне управління ЛМР повідомило позивача про те, що підставою продовження терміну дії договору оренди землі є ухвала міської ради. ЛМР не приймала такої ухвали щодо укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 15.06.2011р. №С-2056. Для продовження терміну дії договору ПАТ Укрнафта необхідно подати документи згідно переліку (перелік наведено вище). Листами №08.1.19/939 від 31.12.2015р., №08.1.19/39 від 20.01.2016р., №08.1.19/40 від 20.01.2016р. ПАТ Укрнафта звернулася до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР з проханням надати інформацію про офіційне опублікування ухвали ЛМР №4250 від 25.12.2014р. Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова.

При вирішенні спору суд першої інстанції підставно виходив з того, що за приписом частини 1 статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до ст.33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

У пункті 2.17 постанови від 17.05.2011р. №6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин Пленум Вищого господарського суду України звертає увагу, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Верховний Суд України, висновки якого про застосування норм права згідно ст.111-28 ГПК України є обовязковими, у постанові 25.02.2015р. по справі № 6-219цс14 зазначає, що стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно із частинами першою пятою статті 33 Закону України Про оренду землі у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, адже більш ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору оренди направляв відповідачу лист про поновлення договору оренди землі разом із проектом відповідної додаткової угоди. Таким чином орендар належним чином виконав свій обовязок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, та в свою чергу орендодавець- Львівська міська рада після отримання листа мала протягом місяця розглянути це повідомлення, прийняти рішення та укласти додаткову угоду або повідомити орендаря про відмову.

Листами Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин повідомляло позивача, що питання про продовження терміну оренди землі розглянуто, однак для його вирішення ПАТ "Укрнафта" слід надати додатково ряд документів. Окрім того, ОСОБА_1 міська рада протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не повідомила орендаря ПАТ "Укрнафта" про заперечення у поновленні договору оренди землі, тому такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, на підставі ст.33 Закону України "Про оренду землі". При цьому вимога ЛМР про надання додатково документів, перелік яких встановлено Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 08.08.2014 №605 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає ОСОБА_1 міська рада", не відповідає ст.33 ЗУ Про оренду землі, оскільки у даній правовій нормі не передбачено обовязку орендаря надавати такі документи (такий висновок також зробив ВГСУ у постанові від 20.04.2016р. у справі №914/4451/14).

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів зазначає про те, що мотиви апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2016 року у справі № 914/308/16 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ОСОБА_1 апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради, м. Львів, вх. №01-05/3294/16 від 05.07.2016 року- залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2016 року у справі № 914/308/16 без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 05.09.2016 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.