Ухвала суду № 61135105, 07.09.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Справа № 923/713/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Херсон

до:

відповідача-1 - державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство", м. Скадовськ Херсонської області

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "УТОПІЯ", м. Херсон

про визнання частково недійсним договору № 42/2

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, посв. від 22.01.2016р.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (позивач) звернувся з позовом до відповідача-1 - державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" та відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "УТОПІЯ", про визнання недійсним п. 1.3 договору № 42/2 від 12.05.2016р. про використання рекреаційного пункту, укладеного між відповідачами, в частині права розміщення на території рекреаційного пункту тимчасових споруд для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування, сувенірною продукцією. Прокурор посилається на те, що п. 1.3 договору суперечить чинному законодавству.

Ухвалами від 27.07.2016р. та від 02.09.2016р. розгляд справи відкладався.

Представники сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибули.

Від прокурора надійшло клопотання, яким він просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що після звернення прокурора до суду з зазначеним позовом, між відповідачами укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до договору № 42/2 від 12.05.2016р. про використання рекреаційного пункту та викладено п. 1.3 договору відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, прокурор просить суд повернути судовий збір.

В матеріалах справи міститься надана відповідачем-1 копія додаткової угоди № 2 від 01.08.2016р., якою внесено зміни до договору № 42/2 від 12.05.2016р. про використання рекреаційного пункту, та викладено п. 1.3 договору відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, на день розгляду справи предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачений прокурором при зверненні з позовом до суду судовий збір в сумі 1378грн. 00коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 47, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути прокуратурі Херсонської області (м. Херсон вул. Петренко 33, код 04851120) з Державного бюджету України 1378грн. 00коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 871 від 06.07.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/713/16.

Суддя В.П.Ярошенко