Ухвала суду № 61135102, 06.09.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

06 вересня 2016 року справа № 923/764/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз", м. Херсон,

до відповідача-1 - Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-2 - Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-3 - Головного територіального управління юстиції у Херсонській області., м. Херсон,

до відповідача-4 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до відповідача-5 - Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_2, м. Херсон,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_3,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_4, м. Чернівці,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Приватного підприємства "ОПТІТРЕЙД", м. Чернівці,

про визнання недійсними результати електронних торгів, визнання права та відшкодування вартості невід'ємних поліпшень об'єкта оренди,

за участю представників:

позивача - Корчевська Л.М., представник, дов. від 02.08.16р.;

відповідача-1 - Сластіхіна В.С., представник, дов. № 2928-16 від 15.12.15 р.;

відповідача-2 - Сластіхіна В.С., представник, дов. № 9-1837-9/21 від 18.12.15 р.;

відповідача-3 - Григоренко М.Ю., представник, дов. № 07 від 04.01.16 р.;

відповідача-4 - ОСОБА_1, паспорт;

відповідача-5 - не прибув;

третьої особи-1 - не прибув.

третьої особи-2 - не прибув;

третьої особи-3 - не прибув;

третьої особи-4 - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна при примусовому виконанні рішення суду (ВП № 43313476) про стягнення з Херсонської міської ради боргу в сумі 157841,34 грн. (оформлених протоколом № 138429 проведення електронних торгів від 04.01.16 державного підприємства "СЕТАМ", а саме: нежилих приміщень будівель літ. "Б", "В", "Г" по АДРЕСА_1 загальною площею 87,1 кв.м;

визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" право користування, право часткової власності (56%) та переважне право на придбання нежилими приміщеннями будівель літ. "Б", "В", "Г" по АДРЕСА_1 загальною площею 87,1 кв.м на підставі раніше укладених з управлінням комунальної власності Херсонської міської ради договорів оренди від 28.07.2008р., 25.10.2013р.;

стягнути з управлінням комунальної власності Херсонської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" 75181 грн. 65 коп.

Заявою від 01.09.16: "про уточнення позовних вимог", позивач, до початку розгляду справи по суті, фактично змінив предмет позову, доповнивши його вимогою про стягнення з Державного підприємства "СЕТАМ"4120,60грн.

Крім того, позивачем подано письмове клопотання про витрнебування доказів, однак, враховуючи, що відповідачем-5 надіслано електронною поштою значну кількість копій документів, пов'язаних з оспорюваними торгами серед я ких можуть знаходитись і документи, що зазначені у клопотанні позивача, вказане клопотання буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Відповідач-5 та треті особи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, відповідач-5 електронною поштою надіслав відзив на позовну заяву з додатками.

Представником відповідачів 1 та 2 у судовому засіданні заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із залученням до участі у справі в якості відповідача-4 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та у зв'язку з непідвідомчистю даного спору господарським судам. Вказане плопотання залишено судом без задоволення, оскільки відповідач-4 є фізичною особою-підприємцем.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами справи, у тому числі з матеріалами, які надійшли електронною поштою від відповідача-5, виникла необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 29 вересня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази направлення відповідачам - 3, 4, 5, третім особам-1, 2, 3, 4 позову (у первісній редакції) та додатків відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Відповідачам - 3, 4: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів у засвідчених належним чином копіях.

Третім особам-1, 2, 3, 4: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов