Ухвала суду № 61135018, 07.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

"07" вересня 2016 р.№ 916/2497/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., отримавши зареєстровану 30.08.2016р. за вх. № 2-4503/16 скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" на дії Болградського районного відділу ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі № 916/2497/15

За позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційна частина району, Військова частина А2613

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. по справі №916/2497/15 (суддя Літвінов С.В.) відмовлено в задоволенні позову Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району та Військової частини А2613 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. апеляційні скарги Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону та ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району задоволені. В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" відмовлено. Рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. по справі №916/2497/15 скасовано. Позовні вимоги задоволені. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БТК Агро на користь держави в особі Міністерства оборони України, земельну ділянку із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно-грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, військове містечко № 121. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БТК Агро в дохід Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський район, код 38016923, р/р №31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001, або на інші рахунки) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 13504,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БТК Агро до Спеціального фонду Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990) 28194,92 грн. судового збору за подання апеляційних скарг. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БТК Агро на користь ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району 14855,46 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

30.06.2016р. на виконання зазначеної постанови були видані відповідні накази.

30.08.2016р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. № 2-4503/16) на дії державного виконавця Болградського районного відділу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України.

Отримавши подану скаргу, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначені норми законодавства, до скарги мають бути додані документи, що підтверджують відправлення скарги та доданих до неї документів усім сторонам по справі.

Порушення зазначеної норми зумовлює, відповідно до п. 6 ст.63 ГПК України, повернення вказаної скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" не додав до неї доказів, які б підтверджували надсилання заступнику військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційна частина району, Військова частина А2613 копії скарги та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" на 3(трьох) аркушах з додатками до неї на 4(чотирьох) аркушах.

Суддя С.В. Літвінов