Ухвала суду № 61134935, 05.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 911/1711/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу від № 320 товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом приватного підприємства Велідіт, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго, Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 278930,69 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга № 320 товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 05.05.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 51022009 та скасувати вказану постанову.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення стягувачу та ВДВС Ірпінського міського управління юстиції копії скарги з доданими до неї документами скаржником до скарги додано тільки описи вкладення у цінні листи від 18.08.2016р.

Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки описи вкладення у цінні листи від 18.08.2016р. не можуть бути належними доказами надсилання стягувачу та ВДВС Ірпінського міського управління юстиції копій скарги та доданих до неї документів, оскільки до них не додано розрахункових документів, що підтверджують надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення копії скарги з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга від № 320 товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго на постанову про відкриття виконавчого провадження з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу № 320 товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго на постанову про відкриття виконавчого провадження разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток:

Скарга, додані до неї документи та конверт.

Суддя О.О. Рябцева