Ухвала суду № 61134911, 05.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 914/1852/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Марінченко Р.І.

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Самсон»,м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 479 879,03 грн.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 23.вих-639 від 07.09.2015 р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 03.08.2016 р.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. На виконання вимог ухвал суду від 14.07.2016р. та 03.08.2016 р., представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи повідомлення про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та з тих же підстав немає рішення цих органів з такого спору та докази скерування претензії відповідачу (з наступною реєстрацією через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації (вх. № 35607/16 від 05.09.2016р.)). Також представник позивача в судовому засідання подав клопотання (з наступною реєстрацією через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації (вх.№ 4277/16 від 05.09.2016р.) про продовження строку розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази, щодо якого прокурор не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, вимог ухвал суду від 14.07.2016 р. та 03.08.2016 р. не виконав. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 35501/16 від 05.09.2016 р.) в звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника в звязку із відрядженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, у звязку з неявкою сторін в судове засідання, для надання можливості відповідачу виконати усі вимоги попередніх ухвал суду, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторін, продовжити строк та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/1852/16 на 15 днів, по 27.09.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 21.09.16 р. о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Зобовязати повторно:

Прокурора та Позивача подати (надіслати):

- довідку УДКС України про зарахування судового збору в дохід державного бюджету;

- докази часткових оплат боргу відповідачем з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази часткової оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву та пояснень посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.