Ухвала суду № 61134767, 06.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016Справа № 910/11445/16За позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика»

про стягнення 51005,64 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі № 910/11445/16 у задоволенні позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» про стягнення попередньої оплати у розмірі 51005,64 грн. відмовлено.

При цьому, залишилось нерозглянутим питання розподілу між сторонами судових витрат у частині понесених Відповідачем 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, та про їх розподіл шляхом винесення додаткового рішення клопоче Відповідач.

Судом встановлено, що між Відповідачем та адвокатом Коршун Т.О. було укладено договір про надання правової допомоги від 05.07.2016, на підставі якого та залученої до матеріалів справи довіреності адвокат Коршун Т.О. представляв інтереси Відповідача у суді.

Коршун Т.О. займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 2204/10 від 27.03.2003, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/). Позаяк, відомості реєстру про наявність свідоцтва є відкритими, тому обставина наявності у Коршун Т.О. свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю у розумінні ст. 35 ГПК України визнаються судом загальновідомими, тому не потребують доказування.

Відповідачем до матеріалів справи додано підписаний між ним та адвокатом акт виконаних робіт та докази оплати адвокату (платіжне доручення № 4579 від 29.07.2016 та виписка банку від 29.07.2016) винагороди за надані адвокатські послуги у розмірі 4000 грн.

З огляду на наведене, оскільки Відповідачем надано суду належні докази понесення витрат на оплату послуг адвоката, а також оскільки ці витрати є співрозмірними з сумою вимог, протиправність яких адвокат відстояв у інтересах Відповідача, то судом за приписами ст. 49 ГПК України ці витрати у сумі 4000 грн. у зв'язку з відмовою у позові покладаються на позивача. Керуючись ст.ст. 88, 49, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16; ідентифікаційний код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» (м. Київ, бульвар Дружби народів, 9; ідентифікаційний код 23700220) 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.09.2016

Суддя Сташків Р.Б.