Ухвала суду № 61134623, 05.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/54/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 908/2060/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (69006, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, 69-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 33 502, 48 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.12.2015р.;

від відповідача не зявився.

04.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю МІК, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя про стягнення 33 502, 48 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 04.08.2016р. справу № 908/2060/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. порушено провадження у справі № 908/2060/16, справі присвоєно номер провадження 4/54/16, судове засідання призначено на 05.09.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представника позивача судове засідання 05.09.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 05.09.2016 р. представник відповідача не зявився, однак 31.08.2016р. від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю присутності повноваженого представника у судовому засіданні 05.09.2016р.

Розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що зазначені відповідачем обставини не є обовязковими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України. Крім того, жодних доказів у підтвердження неможливості забезпечити явку в судове засідання до клопотання не надано.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/2060/16 відповідач повідомлявся належним чином ухвалою суду по справі від 04.08.2016р. Отже, керівник ПАТ «Запорізький завод феросплавів» як повноважений представник відповідача у справі, не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2016р. або забезпечити явку іншого повноваженого представника.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає вирішенню спору по суті з метою надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 03.10.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати до кожного розрахунку обґрунтування настання терміну оплати, окремо щодо поставки за накладною № РН-11/20/21 від 20.11.2015р., а також по нарахуванню 3 % річних та інфляційних за попереднім рішенням суду;

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір постачання № 84 від 09.01.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази належного виконання сторонами умов договору № 84 від 09.01.2014 р. (належним чином погоджені та оформлені сторонами специфікації до договору або заявки на поставку товару; належним чином оформлені та підписані сторонами видаткові накладні на поставлений товар за спірний період; докази фактичного приймання товару згідно умов договору; докази отримання рахунків на оплату поставленого товару за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати поставленого товару згідно умов договору); докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплатутовару, поставленого за договором № 84 від 09.01.2014 р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків за кредитним договором № 84 від 09.01.2014 р. з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.