Ухвала суду № 61134585, 05.09.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 906/762/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м. Житомир)

До: Підприємства облспоживспілки "ОСОБА_1 міський кооперативний ринок" (м. Бердичів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради (м. Бердичів)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 01.08.16р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №144 від 25.08.16р.;

ОСОБА_4 - директор;

ОСОБА_5 - дов. №52 від 20.04.16р.;

ОСОБА_6 - дов. №138 від 12.08.16р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна (ОСОБА_7), 13. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між ТОВ ТК "Полісся - Продукт" та ОСОБА_1 міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 317 від 17.12.2013р. Земельну ділянку підприємство використовує відповідно до договору оренди для будівництва критого ринку. Однак, біля м'ясного павільйону на земельній ділянці позивача відповідач збудував капітальну цегляну огорожу. Тобто, позивач стверджує, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 69 кв.м.

Ухвалою від 04.08.16р. суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

Ухвалою від 16.08.2016 розгляд справи відкладено з метою визначення експертної установи для проведення судово-технічної експертизи.

22.08.16р. на адресу суду від позивача надійшла копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,6874 га ТОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" для будівництва та обслуговування критого ринку на території м. Бердичева по вул. Житомирській, 13, Бердичівського району, Житомирської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В зазначеному клопотанні навів перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Представники відповідача в засіданні суду проти позову заперечували з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву. На виконання вимог ухвали суду надали перелік питань для проведення судової земельно-технічної експертизи, копію Державного акту на право постійного користування землею №002654 серія І-ЖТ, копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зазначили, що проведення судової земельно-технічної експертизи вважають за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, заявили клопотання, в якому просять суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 обласну спілку споживчих товариств, оскільки вона є засновником та власником всього майна відповідача і рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 27 ГПК України передбачено право вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оскільки ОСОБА_7 обласна спілка споживчих товариств є засновником та власником всього майна відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 обласну спілку споживчих товариств, так як спір у даній справі і результат його розгляду може вплинути на її права та обов'язки.

Крім того, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч.2 ст. 41 ГПК України).

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч.3 ст. 41 ГПК України).

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що для визначення фактичного місця розташування капітальної цегляної огорожі відносно меж земельних ділянок, наданих позивачу та відповідачу в оренду і в постійне користування відповідно до технічних документацій із землеустрою, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Суд покладає оплату вартості експертизи на позивача - ТОВ ТК "Полісся-Продукт".

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 обласну спілку споживчих товариств (10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 13).

2. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), якому направити оригінал цієї ухвали та матеріали справи №906/762/16.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне розміщення капітальної цегляної огорожі за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 13, яка належить відповідачеві - Підприємству облспоживспілки "ОСОБА_1 міський кооперативний ринок", відносно меж земельних ділянок згідно технічної документації по землеустрою позивача - ТОВ ТК "Полісся-Продукт"?

- Якщо не відповідає, то в чому є невідповідність?

5. Судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

6. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 12) провести попередню оплату вартості проведення судової земельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Докази оплати надати суду.

9. Зупинити провадження у справі №906/762/16 на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта.

10. Київській незалежній судово - експертній установі повідомити господарський суд про закінчення проведення судової земельно - технічної експертизи; експертний висновок направити на адресу суду та його копії - сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4,5 - третім особам (рек.)

6 - Київськ. НДІСЕ - 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (рек.)