Ухвала суду № 61134501, 06.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/7164/15

Розглядається заява Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про стягнення 24 975 628,21 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2110 від 16.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15р. у справі № 904/7164/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основної заборгованості у розмірі 13 981 613,74 грн., пеню у розмірі 1681463,74 грн., 3% річних у розмірі 399 726,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 184 838,01 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 058,47 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.15р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15р. у справі № 904/7164/15 - залишено без змін.

28.12.15р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано наказ у справі № 904/7164/15.

Постановою Вищого господарського суду України 17.02.16р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.15р. у справі № 904/7164/15 залишено без змін.

26.08.16р. Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач) звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15р. у справі № 904/7164/15 до 01.01.17р. Заява обґрунтована тим, що:

- Відповідач є соціально значущим підприємством в життєдіяльності міста Дніпропетровська. Відповідно до п. 2.2. Статуту Відповідача, предметом господарської діяльності підприємства є надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи неналежне виконання зобов'язань споживачів з оплати теплової енергії перед Відповідачем, останній з порушенням встановлених договором строків здійснює сплату заборгованості на користь Позивача.

- На даний час закінчився опалювальний сезон, і відповідно, споживачі сплачують менше грошових коштів за теплову енергію, аніж в опалювальний період. Після початку 15.10.16р. опалювального сезону 2016-2017рр., споживачі почнуть сплачувати Відповідачу більше грошових коштів, аніж наразі. При цьому сплата грошових коштів буде здійснюватися щомісячно в значному розмірі до закінчення опалювального сезону. Враховуючи поступове щомісячне надходження від споживачів більшого розміру плати за теплову енергію з початку опалювального сезону 2016-2017рр., з 01.01.17р. Відповідач зможе здійснити сплату заборгованості за наказом суду по цій справі.

- Станом на дату подання даної заяви, набрало чинності і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.15р. по справі № 904/7165/15, яким також з Відповідача на користь Позивача стягнуто заборгованість за поставлений природний газ, збитки та штрафні санкції на загальну суму 33 022 496,86 грн. Відповідач не має змоги одночасно виконати всі вищезазначені виконавчі документи та наказ суду по цій справі. В той же час негайне виконання рішення суду може призвести до блокування роботи підприємства.

- Згідно звіту про фінансові результати за 2015 рік, підприємство Відповідача є збитковим, збиток склав 32 158 000,00 грн. Також, згідно звіту про фінансові результати за 1 квартал 2016 року, збиток Відповідача складає 2 025 000,00 грн. Заборгованість споживачів за послугами теплопостачання перед Відповідачем станом на 01.06.16р. становить 55 033 521,79 грн. Окрім того, наявність тяжкого фінансового стану Відповідача підтверджується і наявністю заборгованості з виплати заробітної плати, яка становить 5 284 400,99 грн. Тобто, у Відповідача наразі відсутні кошти навіть для здійснення першочергової оплати праці, і одночасне виконання рішення суду по даній справі призведе не тільки до блокування роботи підприємства, але і до порушення конституційного права робітників на оплату праці.

- З метою захисту інтересів стягувача та боржника, є необхідним відстрочити виконання рішення суду по даній справі до 01.01.17р. При цьому можливі збитки Позивача, пов'язані із відстроченням виконання рішення суду компенсуються правом на донарахування та стягнення інфляційних та 3% річних від суми несплачених грошових коштів, яке Позивач вдало реалізує.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляду в судовому засіданні на 06.09.16р.

06.09.16р. повноважний представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні у повному обсязі, виходячи з доводів наведених у поданій заяві. Крім того, повноважний представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в підтвердження наявність тяжкого фінансового стану Відповідача.

В свою чергу, повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані заперечення на подану заяву до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду заяви позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (Т-2, а.с. 49).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом заперечення на подану заяву без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочку виконання рішення в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за можливе задовольнити подану заяву у повному обсязі, виходячи з наступного.

За приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приймаючи рішення щодо надання Відповідачу відстрочки виконання рішення господарський суд звернув увагу на ті факти, що:

- Відповідач є підприємством комунальної форми власності, основним напрямком діяльності якого є надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (переважно населенню та бюджетним організаціям).

- Невідповідністю затверджених тарифів фактичним затратам на надання послуг з теплопостачання. Відповідач намагається здійснити збільшення грошових надходжень шляхом проведення претензійної роботи, як з населенням так і з юридичними особами.

- Згідно звіту про фінансові результати за 2015 рік збиток Відповідача склав 32 158 000,00 грн., а за 1 квартал 2016 року - 2 025 000,00 грн. Заборгованість споживачів за послугами теплопостачання перед Відповідачем станом на 01.08.16р. становить 48 056 075,88 грн. Таким чином, діяльність Відповідача є збитковою, взявши до уваги несвоєчасну оплату населенням, бюджетними установами та юридичними особами заборгованості за теплопостачання.

- Наявність тяжкого фінансового стану Відповідача підтверджується і наявністю заборгованості з виплати заробітної плати, яка становить 5 284 400,99 грн. Таким чином, у Відповідача наразі відсутні кошти навіть для здійснення першочергової оплати праці, і одночасне виконання рішення суду по даній справі призведе не тільки до блокування роботи підприємства, але і до порушення конституційного права робітників на оплату праці.

- Можливі збитки Позивача, пов'язані із відстроченням виконання рішення суду компенсуються правом на донарахування та стягнення інфляційних втрат та 3% річних від суми несплачених грошових коштів.

Вищевказане, на думку господарського суду, унеможливлює негайне виконання відповідачем рішення суду від 26.10.15р. у даній справі, оскільки негайне виконання цього рішення може призвести до зупинення господарської діяльності Відповідача, а також невиплати заробітної плати працівникам підприємства, несплату податків та інших обовязкових платежів. Таким чином, суд встановив обставини та обґрунтував їх винятковість, що є підставою для відстрочки виконання судового рішення (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.16р. у справі № 30/5005/10402/2012).

На підставі викладеного, враховуючи інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, а також значний розмір стягуваних сум, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення по даній справі до 01.01.17р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15р. у справі № 904/7164/15 задовольнити, відстрочити виконання рішення до 01.01.17р.

Суддя ОСОБА_2