Ухвала суду № 61133952, 06.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 року № 810/2806/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення з рахунків Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" в обслуговуючих банках коштів у сумі 140353,04 грн. податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що позовна заява та додані до неї документи не містять всіх доказів з приводу податкового боргу відповідача.

Так в позовній заяві зазнається, що податковий борг відповідача з земельного податку виник з 30.03.2013, в той же час в позовній заяві зазначається, що підприємством не сплачені узгоджені суми податкових зобов'язань на підставі розрахунку земельного податку на 2016 рік №1600013522 від 22.02.2016 за строками сплати з травня по серпень 2016 року, а також нарахована пеня на загальну суму 140353,04 грн.

На підтвердження вказаних обставин позивачем додано копію податкової декларації №1600013522 від 22.02.2016.

Проте, позивачем не додано квитанцію №2 про реєстрацію вказаної декларації, поданої в електронному вигляді, а інші докази, додані до позову, не дають змоги встановити, що саме ця податкова декларація була зареєстрована під №1600013522.

Крім того, зазначене позивачем у позовній заяві обґрунтування періоду, за який виник податковий борг, а саме "за строками з травня по серпень 2016 року", не дають змоги суду визначити такий період.

Отже в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати обґрунтований розрахунок податкового боргу із зазначенням періоду, за який нараховано податкове зобов'язання, тобто конкретні місяці, а також надати докази реєстрації податкової декларації з плати за землю від 22.02.2016 за №1600013522.

Крім того ані позовна заява, ані додана до позову інформаційна довідка про час виникнення заборгованості не вказують на те, за який період та у зв'язку з несплатою яких саме податкових зобов'язань виникла пеня.

Отже позивач має надати обґрунтований розрахунок пені із зазначенням підстав нарахування та періоду виникнення пені.

Також суд зазначає, що матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять загального розрахунку суми податкового боргу, який в даному випадку включає як самостійно визначені податкові зобов'язання так і нараховану пеню.

Крім того, суд зазначає, що до адміністративного позову не додано зворотного боку інтегрованої картки платника податків з земельного податку на відповідача, яка б містила всі складові частини суми податкового боргу відповідача та розширену графу "опис операції".

Відсутність названих документів позбавляє суд можливості з'ясувати фактичні обставини справи та здійснити підготовку справи до судового розгляду.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. В 30-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням зауважень, що зазначені в даній ухвалі, зокрема, зворотній бік інтегрованої картки платника податків з земельного податку на відповідача, яка б містила всі складові частини суми податкового боргу та розширену графу "опис операції"; загальний розрахунок податкового боргу, який повинен містити як самостійно визначені податкові зобов'язання так і нараховану пеню; докази реєстрації податкової декларації з плати за землю від 22.02.2016 за №1600013522; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням підстав нарахування та період виникнення пені; обґрунтований розрахунок податкового боргу із зазначенням періоду, за який нараховано самостійно визначене податкове зобов'язання, тобто конкретні місяці.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2806/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.