Ухвала суду № 61133847, 06.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/13410/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1694/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнта І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянтки ОСОБА_1, представника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Присяжного О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року про закриття провадження по справі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1 і просила суд скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 08.06.2016 року № 766/04к «Про дисциплінарне стягнення» щодо оголошення ОСОБА_1 догани та стягнути з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на її користь моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду. Закриття провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, апелянтка оскаржила її в апеляційному порядку зазначаючи, що ця ухвала є незаконною, винесеною з упередженим ставленням та порушує її конституційні права. Відповідно до п. 2 ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються районними,

_________________

Головуючий у першій інстанції - Мороз В.О. Справа № 22ц/792/1694/16

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № ухвала

районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим органом, застосовується незалежно від форми трудового договору. На думку апелянтки, її позов до відповідача про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди є трудовим спором приватного характеру і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не є публічно-правовим спором. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд скасувати оскаржувану ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року.

Апелянта апеляційну скаргу підтримала і просить її задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши ухвалу першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частинами першою і другою статті 15 ЦПК визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між ОСОБА_1 та Головним територіальним управління юстиції у Хмельницькій області виник спір щодо проходження позивачкою публічної служби, адже як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ про оголошення їй догани, що виданий на підставі ст.ст. 64, 65 та 69 Закону України «Про державну службу», як особі, яка перебуває на публічній службі. А тому суд прийшов до вірного висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки між ОСОБА_1 та відповідачем виник трудовий спір приватного характеру, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є безпідставними, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. (п. 15 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегією судді встановлено, що апелянтка ОСОБА_1 працює на посаді начальника Летичівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану з 2003 року по даний час, є державним службовцем 6 рангу, приймала присягу державного службовця. Вказані обставини визнаються сторонами і відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

А тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо обгрунтованості закриття провадження у справі і доводи апеляційної скраги зводяться до незгоди апелянтки із цим висновком суду.

Керуючись ст. ст. 303, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк