Ухвала суду № 61133417, 06.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/878/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гражданпромстрой»

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гражданпромстрой” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 69975 грн. та штрафних санкцій в розмірі 29621 грн. та № 0000932342/0 – про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 55940 грн. та визначення штрафних санкцій в розмірі 27970 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 15 липня 2016 року суд прийняв до провадження адміністративну справу та призначив розгляд справи на 28 липня 2016 року, зобов’язавши представників сторін обов’язковою явкою.

28 липня 2016 року позивач до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

28 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 06 вересня 2016 року.

06 вересня 2016 року позивач повторно до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується документами справи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статями 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гражданпромстрой» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.