Ухвала суду № 61133393, 06.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. Справа №805/2328/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй»

до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Служби автомобільних доріг в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» заявлено позов до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача по поверненню без виконання Службі автомобільних доріг в Донецькій області платіжних доручень від 23 травня 2016 року № 14 та № 15, зобов’язати відповідача прийняти до виконання платіжні доручення Служби автомобільних доріг в Донецькій області і здійснити платежі за цими документами, тобто перерахувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй».

Ухвалою від 25 липня 2016 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/2328/16-а. 6 вересня 2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Від відповідача до суду 15 серпня 2016 року надійшли письмові заперечення, в яких відповідач, зокрема, просив розглядати справу без участі представника відповідача. 6 вересня 2016 року від третьої особи надійшло клопотання про вирішення питання щодо залучення її в якості позивача.

Дослідивши доводи позовної заяви та додані матеріали до позову, суд дійшов до висновку, що фактично позивач ТОВ «Ялта Град Строй» посилається на порушення відповідачем прав Служби автомобільних доріг в Донецькій області, яка є третьою особою у справі.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

6 вересня 2016 року представником ТОВ «Ялта Град Строй» було подане клопотання про зупинення провадження по справі до 29 вересня 2016 року, в якому, зокрема, зазначено, про те, що підприємство не заперечує проти залучення його у якості третьої особи у справі, а Службу автомобільних доріг в Донецькій області у якості позивача. Як зазначалося судом вище, Служба автомобільних доріг в Донецькій області також не заперечує проти зміни її процесуального статусу.

У письмових запереченнях відповідач заявив також клопотання про залучення у якості співвідповідачів Службу безпеки України та Державну казначейську службу України, а також витребування у Служби безпеки України листа від 1 лютого 2016 року № 8/3/5-620, посилаючись на те, що спірні дії вчинені відповідачем на підставі листів даних суб’єктів владних повноважень. З цього приводу, суд зазначає, що, як вбачається із письмових заперечень, саме відповідач вчиняв дії щодо повернення без виконання платіжних доручень, та саме відповідач як суб’єкт владних повноважень в порядку частини 2 статті 71 КАС України має довести в судовому порядку правомірність своїх дій та наявність правових підстав для їх вчинення, надавши суду відповідні докази. Отже, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 53, 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» на належного позивача - Службу автомобільних доріг в Донецькій області.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», виключивши з числа третіх осіб - Службу автомобільних доріг в Донецькій області.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області про залучення двох співвідповідачів та витребування доказів.

4. Витребувати в Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області до 27 вересня 2016 року:

- лист ДКСУ від 3 лютого 2016 року № 11-10/55-1972.

5. Витребувати у Державної казначейської служби України до 27 вересня 2016 року:

- лист Служби безпеки України від 1 лютого 2016 року № 8/3/5-620 про зобов’язання зупинити перерахування коштів за платіжними дорученнями Служби автомобільних доріг в Донецькій області на користь, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй».

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

7. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 6 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.