П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 р. Справа №607/7924/16-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Білявинці", і.п.н. НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП "Білявинці", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ на 52,0 тис.грн. за серпень-грудень 2015 року, чим порушив вимоги пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI; несвоєчасно зареєстровані податкові накладні в ЄРПН на суму 53355,5 грн., чим порушив вимоги п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI; заниження податку на прибуток, за 2015 р. на суму 119807 грн., чим порушив вимоги п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI; не подано податкову декларацію по податку на прибуток за податковий (звітний) період 2013 та 2014 років, чим порушив вимоги п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із наступними змінами і доповненнями).
ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.
Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, правопорушення податкового законодавства ОСОБА_1 вчинені в 2013-2015 роках, що було виявлено та відображено в Акті №232/14-01/30811807 від 01.06.2016 року при проведенні планової виїзної перевірки ПП "Білявинці" (код ЄДРПОУ 30811807).
Відповідно до вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
За вказаних обставин приходжу до переконання, що оскільки адміністративні правопорушення вчинені в 2013-2015р. та виявлене працівниками Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 01.06.2016р., матеріали якої були направлені в суд 22.07.2016 року, враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 163-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ :
1.Третяка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Ю.І.Дзюбановський
Судове рішення № 61133045, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/7924/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: