Постанова № 61132297, 25.07.2016, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1410/16-к

УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

слідчого Яворського Ю.В.

представника неповнолітнього ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5-В.В.

розглянувши клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5-В.В. звернувся слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6.

Мотивує це тим, що 22.07.2016 року в період з 13 год по 14 год. неповнолітній ОСОБА_5 С-В.В. за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію господарства ОСОБА_9, що в м. Золочеві по вул. Набережна, 44, Львівської області, де за допомогою металевого предмета відтиснули та відкрили створку пластикового вікна, проникли у середину житлового будинку ОСОБА_10, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_7 С-В.В. планшет марки "Samsung CMT 230" білого кольору, із чохлом салатового кольору, 4 ( чотири ) злитки золота кожен вагою по 5 грам, гроші в сумі 70 Євро, 100 доларів США, 3100 гривень, 2 срібні монети, мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 40000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення введені до ЄРДР за №12016140210000513 від 22 липня 2016р. за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

В діях ОСОБА_5-В.В. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В клопотанні, також, зазначає, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки після скоєння правопорушення разом з співучасниками попрямували в напрямку м.Львова, однак були затримані. На даний час в провадженні Перемишлянського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру про вчинення ним суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинене правопорушення набуло широкого розголосу серед громадськості, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання слідчого підтримав, вказавши, на існування достатніх ризиків, того, що підозрюваний може ухилятися від явки до слідчого чи суду. Просив встановити до підзрюваного ОСОБА_5-В.В. заставу у 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що вина його підзахистного не доведена, ОСОБА_5-В.В. позитивно характеризується, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з електронним браслетом .

Представник неповнолітнього ОСОБА_2 просив застосувати до сина запобіжний захід у виді домашнього арешту з електронними засобами контролю.

Представник служби в справа дітей Золочівської РДА в судовому засіданні питання обрання запобіжного заходу поклався на розгляд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5-В.В. просив застосувати до нього домашній арешт.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5-В.В. кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також те, що намагався переховуватися від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий злочин, тобто існують достатні ризики, що він може продовжувати злочинну діяльність, скритися від слідства та суду, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів буде недостатньо. На думку суду, застава в розмірі 35 мінімальних заробітних плат буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5-В.В. обовязків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197 КПК України ,

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , українця, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі №19.

Визначити заставу в сумі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_11, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання (24.07.2016 року) ОСОБА_5, тобто до 21.09.2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя : В. М. Сивак