Ухвала суду № 61131747, 06.09.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/6257/15-ц

пр.2-во/336/53/2016

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Артемової Л.Г., при секретарі: Шайтановій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в інтересах заявника звернулась до суду 03.08.2016 року із заявою про виправлення описок в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2015 року по цивільній справі №336/6257/15-ц, пр.2/336/3025/2015 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та вартості необлікованої електроенергії.

В судовому засіданні сторони присутні не були, повідомлені належним чином.

В матеріали справи надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення заяви про виправлення описок в рішенні суду без розгляду. Додаткових пояснень не надано.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання за неявки сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення у звязку із наступним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч.1 ст. 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Судом встановлено, що заявлене представником заявника клопотання не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє ВАТ «Запоріжжяобленерго» права звернутися до суду повторно.

Суд, перевіривши повноваження представника заявника згідно з наданою довіреністю, вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, застосувавши положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення описок в рішенні суду, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Артемова