Постанова № 61131235, 07.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2016

Справа № 320/2750/16-п

П О С Т А Н О В А

7 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та їй було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини (собаки породи «пітбультерєр» рудої масти); стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн./а.с.16/.

03.06.2016 вказана постанова суду була надіслана до Мелітопольської ОДПІ для виконання в частині конфіскації собаки породи «пітбультерєр» рудої масти/а.с.18/.

11.07.2016 головним державним виконавцем Кузнецовою Г.Г. Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про конфіскацією тварини, у звязку з тим що до постанови суду не додано копію протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації або довідку про відсутність такого майна.

05.08.2016 до суду надійшла заява з Мелітопольської ОДПІ про усунення недоліків у виконавчому документі на підставі постанови державного виконавця від 11.07.2016.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, 03.06.2016 на адресу Мелітопольської ОДПІ постанова суду від 03.06.2016 була надіслана на примусове виконання в частині конфіскації собаки разом із копією протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що згідно ст. 265 КУпАП майно не вилучалося, що підтверджується супровідним листом/а.с.18/.

На підставі викладеного, заява про усунення недоліків у виконавчому документі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 300, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про усунення недоліків у виконавчому документі по адміністративній справі за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: