Ухвала суду № 61131042, 05.09.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4278/16-а

2-а/310/594/16

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він поданий без дотримання вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.16р. до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову до 21.07.16р.

Ухвалою суду від 11.07.16р. заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задоволено.Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.16р.

Однак позивач у встановлений судом строк ухвалу суду не виконав

Таким чином, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання вчинити певні дії, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь