Рішення № 61130799, 29.08.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9954/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд в складі головуючої

судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення межі земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення межі земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, мотивуючи його тим, що вона є власником будинку та земельної ділянки за адресою м. Ужгород, вул. Говорова, 15. Її сусідкою (вул. Говорова, 11) є ОСОБА_3, яка всіляким чином робить їй перешкоди у користуванні будинком, не дає завершити ремонт, відганяє робочих від стіни будинку, яка виходить у двір відповідачки, самовільно переставила огорожу між ділянками, наносила та заклала стіну будинку ОСОБА_1 будівельним сміттям. Також зазначає, що своїми діями ОСОБА_3 завдає їй моральної шкоди розмір якої оцінює в сумі 3000 грн. Просить суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 та зобовязати ОСОБА_3 знести паркан, самовільно нею встановлений зі сторони вулиці Говорова між ділянкою № 11 та № 15 в м. Ужгороді. Встановити межу земельної ділянки ОСОБА_1 в попередній стан, встановивши межу між земельною ділянкою № 11 та № 15 по вул. Говорова на відстані 50 сантиметрів від будинку та господарських споруд ОСОБА_1М, в бік ділянки №1, належної ОСОБА_3, по всій довжині межі між ними. Зобовязати ОСОБА_3А, не чинити перешкоди ОСОБА_1 при виконанні ремонтних робіт у своєму будинку № 15, вул. Говорова в м. Ужгороді по оздобленні (оштукатурення, пофарбування, обробка декоративною мозаїкою) зовнішньої стіни, влаштуванні мощення шириною 40 см., зі сторони суміжного будинковолодіння № по вул. Говорова в м. Ужгороді. Зобовязати ОСОБА_3 прибрати будівельне сміття та інші речі від стіни будинку ОСОБА_5 по вул. Говорова, 15. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

ОСОБА_3 також подала позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, який мотивує тим, що ОСОБА_1 влаштувала фундамент на межі спірних ділянок не зробивши відступу передбаченого чинним законодавством та необхідного їй для обслуговування стіни будинку, а відтак склалася ситуація за якої ОСОБА_1 стала претендувати на частину належної їй ділянки, що межує з новозбудованим будинком. Після чого ОСОБА_1 увірвалася на її ділянку з невідомими людьми та зламала паркан між їхніми ділянками та самовільно перенесла огорожу в бік ділянки ОСОБА_3 Просила суд усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою в м. Ужгород, вул. Говорова, 11, площею 0,0328 га., шляхом зобовязання сусіднього землевласника ОСОБА_1 та інших осіб вчиняти будь-які дії на земельній ділянці ОСОБА_3, що межує з будинком ОСОБА_1, а саме влаштування огорожі, відмостки та проведення будь-яких будівельних робіт, а також демонтажу існуючих межових знаків.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, та просив у його задоволенні відмовити.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6, показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, знає ОСОБА_3, підтримує з її сімєю дружні стосунки. Памятає, що з 1976 року по теперішній час межа між земельними ділянками №11 та № 15 по вул. Говорова не змінювалась.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2014 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення межі земельної ділянки, стягнення моральної шкоди було обєднано з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В ході розгляду справи призначалася судова земельно-технічна експертиза. За результатами проведеної експертизи до суду надійшов висновок № 08/15 від 11 серпня 2015 року. З висновку експерта, зокрема, вбачається, що відповідно до обмінного файлу відстань від межі між земельними ділянками позивача та відповідача від будинку ОСОБА_1 згідно фактичного розташування коливається від 0,05 метра до 0,38 метра.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 даної статті ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Як вбачається з матеріалів справи четвертого серпня 2005 року ОСОБА_1 придбала житловий будинок № 15 по вул. Говорова в м. Ужгороді. В цілому нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.08.2005р.,за р. № 2134, складалось з житлового будинку, гаражу, огорожі, сараю. П'ятого вересня 2005 року ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу придбала земельну ділянку, розміром 0,0488га, розташовану за адресою м. Ужгород, вул. Говорова, 15.

Дев'ятого грудня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 034046. При виготовленні державного акту заперечень у суміжних землекористувачів щодо погодження меж ділянки не було. У 2006 році ОСОБА_1 почала реконструкцію купленого будинку.

З висновку Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 26.08.2014р., вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки на ґрунті межового спору. Сторонам було розяснено право звернутися до суду з відповідним позовом.

У висновку встановлено, що ОСОБА_3 не заперечує проти того, що склала побутове сміття на стіну будинку ОСОБА_1, однак вказує, що сміття знаходиться на її земельній ділянці.

В ході розгляду справи, судом також встановлено, що згідно технічного паспорту на житловий будинок № 15 по вул. Говорова в м. Ужгороді, виготовлений в 1990 році, ширина земельної ділянки складає 15 метрів.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 034046 від 09 грудня 2005 року ширина ділянки ОСОБА_1 зі сторони вул. Говорова складає 14,99 метрів.

Згідно кадастрового плану який міститься у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.04.2014р., також вбачається, що ширина земельної ділянки ОСОБА_1 з боку вул. Говорова, складає 15 метрів.

Перевіркою державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області встановлено порушення земельного законодавства та складено ОСОБА_7 перевірки дотримання вимог земельного законодавства в якому вказано, що суміжним землекористувачем ОСОБА_3 самовільно зайнято частину земельної ділянки площею 0,0005га, шляхом встановлення паркану на земельну ділянку, яка належить гр. ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 034046 від 09 грудня 2005 року. Своїми діями ОСОБА_3 обмежила доступ гр. ОСОБА_1 у використанні власної земельної ділянки.

З плану перенесення земельної ділянки в натуру виготовленого ПП "Ужгеостар" вбачається, що суміжними користувачами земельних ділянок по відношенню земельної ділянки ОСОБА_1, з вулиці Говорова, - є з правого боку ОСОБА_7,№ 17, з лівого - ОСОБА_3, № 11.

Межа встановлена між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 існувала, ще до купівлі ОСОБА_1 домоволодіння по вул. Говорова, 15. Даний факт підтверджується нотаріально завіреною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

При обмірах було встановлено, що ширина ділянки ОСОБА_1 зменшилась на 58 см., в зв'язку із зміщенням ОСОБА_3 огорожі в бік ділянки ОСОБА_1, що доводиться збірним кадастровим планом виконаним ПП "Ужгеостар".

Пункт б) ч. 3 ст. 152 ЗК України, визначає, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, наявними у справі доказами встановлений є факт захоплення частини земельної ділянки ОСОБА_1 ОСОБА_3, що в свою чергу вказує на законність її позовних вимог.

Разом з тим, вимога щодо стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягає, виходячи з того, що між сторонами по справі склалися цивільно-правові відносини, які повинні бути за їх заявою вирішені в судовому порядку і претензії сторін одне до одного не можуть бути розцінені як протиправна поведінка.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини справи суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю в частині крім вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_3 ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою відмовити.

Керуючись ст.ст. 15,16,391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст.ст. 14, 57-60, 63, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення межі земельної ділянки, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом знесення самовільно встановленого паркану зі сторони вулиці Говорова в м. Ужгород між ділянками № 11 та № 15.

Відновити межу земельної ділянки ОСОБА_1 в попередній стан, між ділянкою № 11 та № 15 по вул. Говорова в м. Ужгороді на відстані 50 сантиметрів від будинку та господарських споруд ОСОБА_1 в бік ділянки № 11, яка належить ОСОБА_3 по всій довжині межі між їхніми ділянками.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 при виконанні ремонтних робіт у своєму будинку № 15 по вул. Говорова в м. Ужгороді по оздобленні (оштукатурення, пофарбування, обробка декоративною мозаїкою) зовнішньої стіни, влаштуванні мощення шириною 40 сантиметрів зі сторони суміжного будинковолодіння № 11 по вул. Говорова в м. Ужгороді.

Зобовязати ОСОБА_3 прибрати будівельне сміття та інші речі від стіни будинку ОСОБА_1 по вул. Говорова, № 15 в м. Ужгороді.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 244,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11