Ухвала суду № 61130694, 07.09.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1477/16-ц

2с/303/10/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 22.03.2016 року за заявою ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розмірі 1991,20 грн., 689,00 грн. судового збору та 551,20 грн. витрат на правову допомогу.

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Заяву обґрунтовує тим, що договору про надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території приміщень за адресою м. Мукачево, вул. Росвигівська, 21, приміщення №№ 34, 37 з ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» не укладала та жодних документів не підписувала. Також зазначає, що жодних підтверджень щодо її ухилення від сплати боргу стягувачем не надано. З огляду на це вважає, що існує спір про право, який можливо вирішити тільки в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Частина 8 ст. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

В судовому засідання встановлено, що 22.03.2016 року за заявою ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розмірі 1991,20 грн., 689,00 грн. судового збору та 551,20 грн. витрат на правову допомогу. З матеріалів справи вбачається, що боржнику було надіслано копію судового наказу.

Як передбачено ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. При цьому суд звертає увагу, що норми ЦПК України строк подання заяви про скасування судового наказу відраховують саме з дня отримання копії судового наказу боржником.

В п. 13 ППВСУ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що у випадку заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. При цьому заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 та ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-кромунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінтеу Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В той же час, заявником на підтвердження факту існування договірних відносин не додано договору укладеного між ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» та ОСОБА_1 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Таким чином додані до заяви про видачу судового наказу документи не містять доказів щодо існування між заявником та ОСОБА_1 договірних відносин, оформлених відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що боржником заперечується факт укладення договору про надання послуг та розмір нарахованої стягувачем заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, для дослідження цих обставин необхідне проведення судового розгляду в порядку позовного провадження, а тому між сторонам вбачається спір про право. При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню, а ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 22.03.2016 року за заявою ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розмірі 1991,20 грн., 689,00 грн. судового збору та 551,20 грн. витрат на правову допомогу - скасувати.

Розяснити ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний