Ухвала суду № 61130359, 07.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/3676/16-к

Номер провадження 11-кп/775/1078/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., перевіривши матеріали кримінального провадження № 12016050150000537, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Покровське, Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 29.04.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2016 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком від 29.04.2014 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Остаточне покарання призначити у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 2 ст. 317 КК України закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Перелік підстав, зазначених у ст. 420 КПК України, коли апеляційний суд може скасовувати вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок є вичерпним та не підлягає розширенню.

За таких підстав вважаю позицію захисника такою, що не узгоджується з вимогами ст. 396, ст. 420 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399, 420 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати захиснику.

Суддя: