Ухвала суду № 61128753, 07.09.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8739/14-к

Провадження № 1-в/591/148/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ставить питання про скасування арешту, накладеного на належне йому нерухоме та рухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування було накладено арешт на грошові кошти та нерухоме майно належне ОСОБА_1 Вироком Зарічного районного суду м. Суми його визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в закладах освіти строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції був змінений, з мотивувальної та резолютивної частини вироку виключено вказівку суду щодо призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна. Тому вважає, що арештоване майно підлягає звільненню.

Всі учасникики процесу про дату та час соухання справи сповіщені належним чином, від них надійшли заяви про слухання справи у відсутність, підтримання заяв.

Суд, дослідивши письмові матеріали, встановив.

Зарічним районним судом м. Суми 30 березня 2016 року розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року вирок суду першої інстанції був змінений, з мотивувальної та резолютивної частини вироку виключено вказівку суду щодо призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2014 року був накладений арешт на вилучене в ході обшуку 22.05.2014 року майно, а саме грошові кошти в сумі 7834 доларів США, 350 євро, 6500 російських рублів, 182400 гривень. Зазначені грошові кошти були внесені слідчим УМВС України в Сумській області у філію AT «Укрексімбанку» в м. Суми 28.08.2014 року згідно квитанції 1718.

Згідно ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2014 року був накладений арешт на вилучені 22.05.2014 року в ході обшуку службового кабінету грошові кошти в сумі 19809,00 грн. Зазначені грошові кошти були внесені слідчим УМВС в Сумській області у філію AT «Укрексімбанку» в м. Суми 05.11.2014 року згідно ордерів № 1912 і № 1913.

Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2014 року в рамках кримінального провадження був накладений арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно : житловий будинок, який розташований за дресою м. Суми, вул. Патона,31; земельну ділянку за адресою м. Суми, вул. Патона,31 / кадастровий номер 5910136600:03:001:0080/; земельну ділянку за адресою Сумська обл., Глухівський район, Дунаєцька сільська рада 7 кадастровий номер 5921582300:08:001:0054/; земельну ділянку за адресою Сумська обл., Глухівський р-н, Дунаєцька сільська рада / кадастровий номер 5921582300:08:001:0084/.

Згідно цієї ж ухвали суду була накладена заборона на відчуження належного ОСОБА_1 рухомого майна, а саме: автомобіля марки ВА321063 номерний знак 36107СА; автомобіля марки ВА321063, номерний знак А7529СІ; автомобіля маркиWolkswagen Caddi 1.9 TDI, номерний знак НОМЕР_1.

Оскільки зазначені вище арешти було накладено з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, але ухвалою апеляційного суду вказівка про конфіскацію майна була виключена з мотивувальної та резолютивної частини вироку, суд вважає, що необхідність у накладені арешту на зазначене майно відпала.

В звязку із вищевикладеним, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 371, 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_1 нерухоме та рухоме майно, грошові кошти та повернути йому:

Грошові кошти в сумі 7834 доларів США, 350 євро, 6500 російських рублів, 182400 гривень, які знаходяться на сберіганні у філії AT «Укрексімбанку» в м. Суми згідно прибуткового позабалансового ордеру № 1718 від 28.08.2014 року.

Грошові кошти в сумі 19809,00 грн., які знаходяться на зберіганні у філії AT «Укрексімбанку» в м. Суми згідно прибуткових позабалансових ордерів № 1912 і № 1913 від 05.11.2014 року

Житловий будинок, який розташований за адресою м. Суми, вул. Патона,31; земельну ділянку за адресою м. Суми, вул. Патона,31 / кадастровий номер 5910136600:03:001:0080/; земельну ділянку за адресою Сумська обл., Глухівський район, Дунаєцька сільська рада / кадастровий номер 5921582300:08:001:0054/; земельну ділянку за адресою Сумська обл., Глухівський р-н, Дунаєцька сільська рада / кадастровий номер 5921582300:08:001:0084/.

Зняти заборону на відчуження належних ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ21063 номерний знак 36107СА; автомобіля ВАЗ21063 номерний знак А7529СІ; автомобіля марки Wolkswagen Caddi 1.9 TDI, номерний знак ВМ 7227АІ.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Шелєхова