Ухвала суду № 61128708, 06.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5011/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1І Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. відкрито провадження у цивільній справі за зазначеним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «Укрсиббанк»).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, ставиться питання про скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали про повернення банку позовної заяви у звязку з порушенням правил підсудності тому, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і даний позов має розглядатися Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням підсудності.

Ст. 109 ч. 1 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а ст. 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають чи знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом встановлено, що у даній справі відповідачами зазначено ОСОБА_2 В, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у Київському районі м. Одеси, і ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і місце їх реєстрації встановлено довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21. 11. 2016 р.

Тому, за відсутності інших даних з урахуванням наведених положень ст. 113 ЦПК України апеляційний суд вважає, що Київський районний суд м. Одесивідповідно до вищевказаних правових положень в межах своїх повноважень постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі, оскільки вибір місця подання позову у даному випадку за вибором позивача, який вибрав Київський районний суд м. Одеси.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують, у звязку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_3,і залишити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р.без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_6

ОСОБА_7