Постанова № 61125269, 07.09.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1895/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю: прокурора Бойко Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у відкритому судовому засіданні відвід обвинуваченого ОСОБА_1 судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

29.08.2016 року обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Гандзій Д.М., який мотивований тим, що суд не надав йому перекладача, оскільки він не розуміє українську мову, а також про грубе відношення у судовому засіданні до нього з боку судді.

Захисник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 він раніше (17.02.2016р.) був засуджений Овідіопольським районним судом під головуванням судді Гандзій Д.М. З цього вироку, який набрав законної сили та не оскаржений ОСОБА_1, видно, що кримінальне провадження розглянуто без участі перекладача, тобто ОСОБА_1 при розгляді цієї справи розумів українську мову, вирок складений на українській мові йому був зрозумілий.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 викладені у відводі щодо не надання йому перекладача безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Щодо доводів ОСОБА_1С, про грубе відношення судді до нього під час судового засідання, даний факт не знайшов свого підтвердження при розгляді відводу.

Суд приходить до висновку, про те, що обвинувачений ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, навмисно затягує розгляд кримінального провадження, про що свідчить подана ним скарга на дії судді Гандзій Д.М., та поданий раніше відвід прокурору.

Суд вважає, що ОСОБА_1 неприязне ставиться до судді Гандзій Д.М. у звязку з тим, що при попередньому засудженні його, він приймав участь як головуючий у справі, однак з метою уникнення у майбутньому численних заяв про заінтересованість та неупередженість судді Гандзій Д.М. при розгляді кримінального провадження, та з метою запобігання затягування розгляду справи, з метою запобігання надходження численних заяв про відвід судді та скарг на суддю, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу для розгляду іншим суддею.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3