Ухвала суду № 61125089, 06.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14355/16-к

Номер провадження:1-кс/521/2514/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Варналій К.О., за участю прокурора Гарист І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням за № 12016160470006238 від 15.02.2016 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 15 лютого 2016 року, приблизно о 09.00 годині, невстановлена слідством особа, проникла в квартиру за адресою: м ОСОБА_1, АДРЕСА_1, та вчинила умисне вбивство малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом його удушення, при цьому викрала з квартири за адресою: м ОСОБА_1, АДРЕСА_2 наступне майно: чотири тисячі сто гривень, письмово нотаріально завірену відмову ОСОБА_3 про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, а саме: витяг з державного реєстру про реєстрацію АДРЕСА_4 та договір купівлі-продажу на цю квартиру.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, яке зареєстровано 15 лютого 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016160470000628.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 зокрема дала свідчення про те, що: перед вбивством її сина ОСОБА_6 невідомою особою, вона відправляла на банківську картку своїй подрузі в м. Харків кошти в сумі 3000 гривень, але відмовляється пояснювати подробиці переводу коштів по зазначеному факту, оскільки вважає, що не пов'язано з вбивством її сина.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 ( рідна сестра ОСОБА_5М.), яка показала, що на початку лютого 2016 року ОСОБА_5 через мережу інтернет познайомилась з жінкою ворожкою, яка мешкає в м. Харків. Зазначена жінка ворожила ОСОБА_5, та її послуги коштували 3000 гривень, у зв'язку з чим ОСОБА_5 перерахувала через відділення «ПриватБанк» цій жінці в м.Харків зазначену суму коштів.

На запит в ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо надання інформації по банківським рахункам ОСОБА_5 надійшла відповідь про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не має права надати інформацію, щодо ОСОБА_5 Згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вбивства ОСОБА_6 та іншої інформації, яка має доказове значення для розслідування зазначеного кримінального злочину, виникла необхідність отримати з банківської установи інформацію про рух коштів по рахунках ОСОБА_5

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація про кредитний договір становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8, старшому оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9, старшому оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, наступних документів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299) код ЄДРПОУ 14360570 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, а саме:

-відомості про реєстрацію на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розрахункових рахунків, відкритих в КП «Приват Банк» (МФО 305299);

-рух грошових коштів по рахункам ОСОБА_5, відображених на паперовому носію, відкритих в КП «Приват Банк» (МФО 305299), з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час включно;

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 29.08.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.09.2016 року.

Розяснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко