Постанова № 61124891, 07.09.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/290/16-п

Провадження № 3-в/506/4/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року смт Окни

Cуддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., за участю начальника Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_1, особи, відносно якої внесено подання - ОСОБА_2, розглянувши подання Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Маяки, тимчасово не працюючого, неодруженого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.05.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14.07.2016 року начальник Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну частини невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зазначивши, що 27.05.2016 року та 08.06.2016 року правопорушнику ОСОБА_2 були направлені виклики про необхідність явки до Красноокнянського РВ КВІ, однак останнім вказані виклики - були проігноровані. 01.07.2016 року рекомендованим листом правопорушнику був направлений ще один виклик про необхідність явки останнього 11.07.2016 року, який йому був вручений 07.07.2016. про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак вказаний виклик знову був проігнорований, при цьому причин та мотивів неявки або неможливості явки до інспекції повідомлено не було. Дані обставини щодо неявки правопорушника до інспекції свідчать про його небажання відбувати призначене судом покарання.

15.08.2016 року відповідно до протоколу системи автоматизованого розподілу справу передано судді Бурдинюк О.С.

ОСОБА_2 у суді повідомив, що не мав наміру ухилятися від виконання громадських робіт і навіть звертався до голови сільської ради з цього питання, однак йому було повідомлено, що матеріали щодо відбування громадських робіт ще не надходили, зачекавши приблизно тиждень він був змушений поїхати на тимчасові заробітки до м. Одеси, оскільки його менший син потребує термінової операції на серці. Разом з тим, він згоден навіть одразу приступити до відбуття адміністративного стягнення та просив дати йому ще один шанс.

Представник Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області заявив клопотання про повернення подання разом з особовою справою, для продовження відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.283, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про повернення подання відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 повернути до Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області для продовження виконання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3